[SUV] Essai Audi Q7 e-tron : the very good trip

En meme temps Audi s'en moque complément du marché français , le véhicule n'a pas été conçu pour bénéficier d'une incitation fiscale française...Ca montre plus que nos "décideurs" sont comme trop souvent complètement démagos et à coté de la réalité lors qu'ils "inventent" des bonus ou autre avantages fiscaux. Mais ça fini aussi par changer puisque pour 2017 il me semble que de Q7 ne pourra plus avoir de bonus..
 
Mince ! Il est plus petit que celui de mon IS... Bon , je ne pourrais pas l'acheter alors ce Q7. :mdr:
Selon l'ADAC le coffre de l'IS ferait 355l en réel. Bon faut dire que contrairement au gros SUV Audi ou le volume est très parallelipipedique et donc facilement exploitable complètement ( et du coup la mesure sous tablette de l'ADAC est vraiment proche de la réalité !) celui de l'IS est plutot biscornu . Or les mesures de l'ADAC se font avec des petits cubes ( pas des billes ou de l'eau) ce qui laisse quelques litres au total. Bref en comptant les recoins on arrive sans doute à 370l voir 380l pour l'IS. Donc pas trop loin du chiffre officiel ( 440l je crois ?). Quand on pense qu'une Honda Jazz 2010 faisait 370l relevé par ce meme ADAC ( et je peux confirmer qu'il est vraiment de cette taille ).
 
Mais ça fini aussi par changer puisque pour 2017 il me semble que de Q7 ne pourra plus avoir de bonus..
Déjà en 2016, il n'y a PAS de bonus pour le Q7-étron : les hybrides rechargeables diesel sont explicitement exclus de tout bonus.
Ils ne sont, par contre, pas malussés, contrairement aux versions thermiques pures.
L'avantage fiscal est surtout pour les entreprises : récupération de la TVA sur le gazole ; (beaucoup) moins de TVS. Gros différenciel avec une A8, par exemple.
 
  • Like
Reactions: dim74200
artur artur les japonais c'est en sac de golf qu'ils calculent ... Pas en sac à main :)
Pour revenir sur le q7, le coffre est quand même très généreux.
 
J'ai vu le coffre de l'IS, je pense que l'ADAC se drogue...

Pourquoi ? J'avais vu le coffre de l'IS quand je m'intéressais à cette voiture, cela fait tout de même 3 ou 4 ans donc le souvenir n'est pas net, mais le coffre de l'Outlander PHEV, donné pour 460 litres par Mitsu donc censé être presque de même volume que celui donné par Lexus, me semble incontestablement plus vaste. Je risque un chiffre : 50 litres d'écart minimum.

L'ADAC n'a mesuré que le coffre de l'Outlander non PHEV : 375 litres. Donc on est à peu près à 360 pour le PHEV en me basant sur l'écart déclaré par Mitsu entre PHEV et non PHEV. L'Adac a donc enlevé 100 litres à l'Outlander... et cela m'en touche une sans faire bouger l'autre vu que ce qui compte pour moi, c'est le volume que je constate de visu ;)

Est-il possible d'envisager que Lexus "triche" un peu plus que Mitsu sur les volumes de coffre annoncés, éventuellement ? Après tout la triche sur les consommations OdB et les compteurs de vitesse semble être une religion chez Toyota, donc pourquoi pas les mensurations ?
 
A mon avis, l'organisation du volume du coffre peut influencer la perception que l'on en a.

A première vue le coffre de l'IS n'est pas immense (et, relativement, il ne l'est pas), mais il suffit de se baisser pour se rendre compte qu'il est profond.
Il s'agit donc d'un espace large, profond mais pas très haut.

Dans un SUV, la hauteur sera plus importante mais la profondeur (peut-être) moindre.

Du coup on peut avoir la sensation de volumes différents alors que ce n'est pas forcément le cas.
Il faudrait vraiment mesurer ces volumes scientifiquement (volume d'air, billes) pour savoir ce que ça donne véritablement.
 
J'ai trouvé une photo du coffre du Q7 :
AudiQ7etron_pluginHybrid009.jpg
 
J'avais remarqué la grande surface du coffre de l'IS également ;)

Le coffre du PHEV a aussi une grande surface mais est moins haut que celui d'un CR-V par exemple.

Quoi qu'il en soit, on constate que l'ADAC donne à peu près le même volume pour l'IS et l'Outlander PHEV, ce qui à mon sens montre que le volume de la malle de l'IS est largement suffisant pour mes besoins. Par contre ce qui ne me convient pas depuis le début, c'est l'absence de hayon. C'est pourquoi à l'époque je n'avais pas demandé un essai, de peur de me laisser quand-même séduire ! Et j'ai bien fait puisque l'Outlander PHEV est apparu quelque temps après :)
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: artur
Sur le Mitsu on retrouve le défaut des Toyota avec une tablette positionnée bien trop bas qui "plombe" la mesure.
Et pour le volume , vue la forme assez simple du Mitsu , le calcul est assez simple finalement. Profondeur 99cm à la base du siege AR et 79 au ras du cache ( donc 89 moyen) , largeur 100 entre passage de roue, et hauteur sous cache 38. Ca fait donc 0,89x1x0,38 donc 335l !! Il faut alors rajouter les extensions latérales ,pas bien grande ( environ 20l de chaque coté ).
Par comparaison le CRV fait 97-75 (donc 86) de profondeur, 100 entre passage de roue et 54 sous cache. Donc 0,86x1x0,54 donc 465 plus les évidement latéraux soit environ 500l.
Sur IS profondeur environ 89-69 ( 79 moyen ) largeur 85 (mais beaucoup plus derrière le passage de roue !) et hauteur seulement 41 environ ( en fait sur l'IS il est assez difficile de donner une seule mesure vue la forme irrégulière) . Bref ça fait environ 0,79x0,85x0,41 donc 275l !! Mais comme dit il y encore bcp de place en largeur derrière les passages de roues . Bref de quoi avoir 360l sans doute...
Visiblement l'ADAC ne se trompe pas tellement.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Tes chiffres confirment que le Mitsu a la plus grande surface des trois, même comparé au CR-V.
Je m'en doutais mais je n'en étais pas sûr car cela aurait pu être effet d'optique vue la grande différence de hauteur. Et cela me convient parfaitement, j'aime bien étaler plutôt qu'empiler :)
Et pour des objets encombrants (y compris sièges rabattus) cela peut faire la différence, et la hauteur n'est alors plus un problème, tablette ôtée.
 
  • Like
Reactions: dim74200