3 enfants: Mitsubishi Outlander PHEV ou Lexus RX450 ou LEAF 2 ou BMW 225XE --> Outlander PHEV

Oui il est très fiable, comme les HSD. Par contre contrairement au HSD il n'est pas sobre du tout en mode hybride (surtout quand la vitesse augmente, du fait de son unique rapport de transmission).

En fait, il faut surtout prendre un véhicule qui correspond aux besoins et aux types de trajets majoritaires, que ce soit HSD, PHEV, essence ou diesel.
Comme je l'ai expliqué dans ce fil de discussion il y a quelques mois, j'avais besoin d'une voiture assez grande pour caser 3 enfants en bas âge, et qui me permette de faire mes trajets quotidiens pour emmener les enfants à l'école, à la nounou, et aller à la gare, soit à peine 10-15km par jour, plutôt vallonnés, et quelques trajets un peu plus longs parfois (genre entre 20 et 50km), voir aller à la montagne l'hiver.

Donc un PHEV répond parfaitement à cette équation. Un Full EV aurait été même mieux, mais dans le budget, et surtout en terme de taille, il n'y en avait aucun pour le moment ( La modèle S aurait été parfaite... Hors budget).

Je connais un peu les HSD, j'ai une Yaris actuellement que je vais justement revendre (remplacée par l'Outlander). Pour info, sur ces trajets quotidiens avec plusieurs arrêts etc, la conso de ma Yaris donne 6,5l en été et 9l en hiver... Le HSD n'est pas du tout intéressant dans ces conditions, l'hiver notamment, car le moteur n'a pas le temps de chauffer, donc il tourne tout le temps ou presque (Oui, je mets le chauffage en plus).
Cette même Yaris qui tournait à 4,5l en région parisienne à l'époque... Pas le même usage.
Une Yaris tourne à 6,5l sur des grands trajets d'autoroute à 130.

L'outlander PHEV, je devrais être proche de 0l sur le daily... D'ailleurs, comme je disais plus haut, je suis rentré avec hier, 500km à 130/110km/h au régulateur, ca a donné 8,7l, batterie vide au départ, en partie de nuit avec de la pluie. Ce qui n'est pas dégueulasse non plus (2l de plus qu'une Yaris au final, alors que le gabarit n'est pas le même).

Et comme je suis un fou :D, j'ai une bonne berline diesel pour tous les autres trajets conséquents, qui elle ne consomme que 6/7l sur du 130km/h réels, et permet de faire 1000km en un plein.
Pour moi, le combo des 2 est idéal vu d'aujourd'hui, pour mon utilisation actuelle.


PS: Bonus pour moi, le préchauffage/dégivrage de l'habitacle sur le PHEV... J'espère que ca marche bien, parce que c'est un sacré confort.
2ieme Bonus, sur ma version de 2017, j'ai l'isofix sur le siège avant passager, c'est génial. Je peux mettre le petit devant en Isofix. Ca facilite grandement la gestion des 3 sièges auto. Je pensais que c'était apparu depuis la version de 2018.
 
Dernière édition:
Effectivement, c'est un bon choix...

Faire tous ces petits trajets avec l'outlander sera beaucoup agréable que cette Yaris...
 
  • Like
Reactions: Ahil
Comme je l'ai expliqué dans ce fil de discussion il y a quelques mois, j'avais besoin d'une voiture assez grande pour caser 3 enfants en bas âge, et qui me permette de faire mes trajets quotidiens pour emmener les enfants à l'école, à la nounou, et aller à la gare, soit à peine 10-15km par jour, plutôt vallonnés, et quelques trajets un peu plus longs parfois (genre entre 20 et 50km), voir aller à la montagne l'hiver.

Donc un PHEV répond parfaitement à cette équation.
C'est exactement ce que je t'avais dit quand tu avais créé ce sujet ;)
Je répondais juste à FREDO78 FREDO78 que l'analogie avec les HSD est pertinente sur l'aspect fiabilité, mais pas sur celui de la consommation.
Si ton 8,5 L/100 sur routes à 110-130 te semble satisfaisant tant mieux, mais j'ai toujours trouvé que le mien consommait trop sur autoroute pour ma part. Je préfère les 7,0 L/100 du Kuga sur le même exercice (je précise que cette photo ne provient pas du mien ;))
1603733284503.png
 
  • Like
Reactions: Lel
C'est exactement ce que je t'avais dit quand tu avais créé ce sujet ;)
Je répondais juste à FREDO78 FREDO78 que l'analogie avec les HSD est pertinente sur l'aspect fiabilité, mais pas sur celui de la consommation.
Si ton 8,5 L/100 sur routes à 110-130 te semble satisfaisant tant mieux, mais j'ai toujours trouvé que le mien consommait trop sur autoroute pour ma part. Je préfère les 7,0 L/100 du Kuga sur le même exercice (je précise que cette photo ne provient pas du mien ;))

Si j'analyse les chiffres, je vois 143km en 1h18.
Ca donne du 110km/h de moyenne, et avec 13km en full électrique, on obtient 7l de moyenne (Est que c'est 7l de moyenne sur tout le trajet ou 7l de moyenne uniquement quand le moteur thermique tourne, en enlevant la partie électrique?)

Mon 8,7l, c'est sur un trajet Bordeaux Lyon, avec uniquement de l'autoroute, à 80% à 130km/h, donnant une moyenne horaire d'au moins 120km/h sur le trajet, et avec la batterie complètement déchargée.
Donc honnêtement, l'Outlander aurait certainement fait bien moins à 110km/h de moyenne en consommation que les 8,7l. Je ne le connais pas suffisamment, mais à mon avis, j'aurais été plus dans les 7,5l à 110km/h de moyenne (Un bon litre de moins en général entre 130 et 110, voir plus).

Donc l'écart n'est pas non plus si énorme à mon sens. Cela doit être proche de 0,5l/1L en plus sur l'outlander d'avant 2018.
Après, forcément, le Kuga est de nouvelle génération, batterie plus grande, moteur plus gros 2,5l (comme L'Outlander récent), et surtout plus léger et aérodynamique, et plus petit aussi donc il est clairement plus efficace.

Il faudrait déjà comparer le Kuga PHEV à l'outlander PHEV de 2018+. Ca donnerait une meilleure analyse et je pense que l'écart ne serait pas très significatif, principalement du au poids, taille aéro de l'outlander.

Pour comparer, j'étais à 7,5l sur un touran de 2016 1,4TSI 150 sur ce type de trajet, voir plus selon les conditions météo.
Donc au final, c'est 1l de plus max avec une voiture plus haute, plus lourde et qui permet de rouler tous les jours en élec.

PS: Ce n'est pas une critique du Kuga PHEV, je le trouve vraiment joli et très certainement efficace. Et sa mécanique me semble top, même si je préfère le RAV4 PHEV sur ce point parce que c'est du full Toyota :D (Mais pas le design du RAV4). Maintenant, à 20k€ environ, ya pas encore trop le choix.
 
  • Like
Reactions: Saint Luc
Je suis conscient que mon outlander 2 litres n'a pas le moteur le plus efficient mais à ce jour, j'ai fait 2200 km avec 23 litres.

Hier j'ai même fait 74 km dans la journée avec 2 charges partielles sans démarrer le thermique car j'ai du faire le taxi pour mes enfants.
 
Dernière édition:
Sur les grand trajets, je roulerai avec 50% de E85 donc même avec une conso de 7l, ce sera très avantageux...
 
De toute façon, avec ces histoires de comparaison de consommation, c'est difficile de comparer les uns avec les autres.
Il y a tellement de facteurs qui influencent déjà sans parler de la voiture, la région (froid/chaud), le dénivelé etc...
Et surtout, selon le type d'utilisation.
Comme je vous disais, une Yaris avec mon utilisation en période froide, c'est 9l/100km :D... A faire pâlir certains ;D.

Pour moi, sur ces sujets, le principal est l'aspect économique. On peut parler 3h d'écologie etc mais si c'est trop cher à l'achat et pas économique pour son usage, personne n'y va en dehors de certains qui ont les moyens. Pour qu'une grande partie des gens aillent vers ces solutions, il faut y trouver son compte financièrement.

Donc, je me fous très honnêtement de gagner 1 ou 2L/100km de moyenne sur autoroute pour mon cas, ce n'est pas significatif avec mes 6-8000km par an avec ce véhicule qui se feront très peu sur autoroute.
Par contre, gagner 9l au quotidien par rapport à la Yaris... Sans oublier le confort du silence électrique, le préchauffage le matin, la carte grise quasi gratuite, l'assurance moins cher etc...
Ca ca m'intéresse :D

PS: Je ne dis pas ne pas être "écolo", mais j'en ai marre de l'écologie idiote et punitive actuelle. Des solutions écologiques sont intéressantes réellement, quand elles sont financièrement pour les ménages intéressantes (Mais sans des aides à tord et à travers)
 
  • Like
Reactions: Saint Luc
(Est que c'est 7l de moyenne sur tout le trajet ou 7l de moyenne uniquement quand le moteur thermique tourne, en enlevant la partie électrique?)
Je ne connais pas d'odb de PHEV qui enlève la partie électrique, par contre certains comme ceux de VW affichent aussi la conso en kWh/100 km.
Donc ce Kuga a bien consommé 7l/100 sur ce parcours. Côté électrique sur ce cas précis c'est 0 kWh car on n'a plus le droit de recharger nos batteries.
Ce qui est très pratique pour faire des mesures en mode hybride !

Quant à la comparaison entre consos l'exercice est effectivement difficile.
J'en dirai plusieurs choses sur ce cas précis Outlander vs Kuga :
- j'ai eu l'Outlander 6 ans, le Kuga 3 mois, ce qui me donne une certaine connaissance des deux produits, et la possibilité de comparer sur les mêmes parcours.
- j'ai toujours dit que le gros défaut de l'Outlander était son manque d'efficience, surtout flagrante sur autoroute. Je ne trouvais pas grand-monde pour m'opposer le contraire.
- WLTP est le juge de paix. Chacun peut s'y reporter si le sujet le passionne, mais perso je n'ai pas regardé les chiffres de l'Outlander, sachant qu'il est sans doute enfoncé par les PHEV plus récents de PSA, Ford, BMW, Toyota (moins de Volvo qui produit des choses très médiocres côté efficience).

Enfin, le Kuga PHEV est aussi lourd que l'Outlander. Ce dernier n'a pas cette excuse, juste éventuellement celle de l'aérodynamique. Mais je pense que les vraies causes sont ailleurs : thermique pas très efficient, le fameux rapport fixe pénalisant les hautes vitesses, et le mode série obligé à basse vitesse....
 
Si l' hybride parfait existait ça se saurait.
Il faut faire avec ses moyens et/ou sa situation familiale.
On peut être vertueux par d'autres moyens et pas nécessairement dans le cas de la voiture.
Avoir un gros V8 US et ne faire que 5000 bornes par an ne doit pas rendre parano vis à vis de la planète.
Ceci dit pour avoir eu un Outllander c' est un bon gros véhicule quelque peu rustique mais il fait le job d' un véhicule familial. En le rechargeant le plus possible il est plutôt économique et vertueux dans la vie de tous les jours.
 
Peut-on critiquer les points faibles d'une voiture sans qu'il en soit fait tout un plat ? :)
J'étais le premier sur ce fil à conseiller l'Outlander à Sony5478 Sony5478 et je salue donc ce choix final. Compte-tenu du cahier des charges, il n'y avait rien de mieux.
Désolé pour la parenthèse, qui a débuté par une comparaison avec Toy sur la fiabilité et que j'ai malencontreusement poursuivie avec un chapitre consommation d'essence, pour éviter qu'un lecteur non averti ne se précipite sur l'Outlander sans se soucier de sa conso sur autoroute.
 
J'ai fait un test hier...

Pied au plancher, le thermique s'est calé à 4100 t/min...

C'est pas beaucoup.
 
A partir des chiffres théoriques de Mitsu on peut calculer qu'on mode parallèle 4100 t/mn donne moins de 157 km/h, il en manque au moins 13 pour monter au 170 km/h annoncés.
Tu as donc fait la mesure en mode série ? La question est un peu idiote, à moins que tu aies fait cette mesure en Allemagne.
 
donc logique puisque la puissance maxi n'est disponible qu'après il me semble.
 
C'est vrai, mais plus compliqué : pied au plancher sous 110 km/h il était en mode série, ce qui veut dire que le thermique ne délivrait que 70 kW environ (95 ch) à la machine électrique chargée d'alimenter les moteurs électriques, pertes incluses.
La batterie fournissait le reste, la puissance électrique totale délivrée étant 2x60 kW sur le modèle 2014.

Pied au plancher le mode parallèle s'enclenche entre 120 et 130 km/h et à ce moment là le thermique ne délivre toujours que 70 kW, pour atteindre 90 kW à 170 km/h (couple constant et rapport fixe --> puissance proportionnelle à vitesse).
 
Merci pour ses précisions...

J'ai constaté aussi que le moteur tourne entre 1100 et 2000 t/min la plupart du temps.

Le régime est stable même si on accélère. Ce mode série est vraiment très bien.
 
Le problème de ce mode ce sont les pertes électriques dans l'alternateur et surtout dans l'électronique de puissance. Une e-cvt est plus efficiente du fait qu'une bonne partie de la puissance du thermique va directement aux roues.
Mais c'est un principe de transmission qui a ses adeptes parmi les constructeurs pour sa simplicité (Honda, Nissan). Du moins pour ceux qui ne souhaitent pas payer des royalties à Toyota.
 
On peut penser que ce mode permet d'avoir un thermique qui va tourner à 35% de rendement alors qu'autrement il serait à 15-20%.
On gagne alors 15-20%, et si l'électronique et le moteur électrique est dans sa bonne plage de fonctionnement on ne doit pas perdre plus de 10-15%.

C'est un ordre de grandeur qui donnerait un gain final de 5%. Bien moins que l'e-CVT effectivement.
 
  • Like
Reactions: Pulsar_76 et Grigou