[Monospace] BMW 225xe Active Tourer 2019 jour après jour

361 km
Cet après-midi, quelques déplacements professionnels typiques, boucle d'env. 60 km dont un tiers de chaque configuration : ville / route 80km/h, / autoroute à 100-120 km/h, max 200m de dénivellé. J’ai laissé la voiture gérer, en mode AutoDrive, c’est donc elle qui choisit le-s moteur-s à enclencher et leur puissance. A titre indicatif, l’appli me dit que j’ai une conso électrique de 8.1 kWh/100km, combinée de 4.6l/100km et une récupération moyenne d’énergie de 2.0kWh/100km. Arrivée à domicile avec encore 2 km d'autonomie (32 affichés au départ).

J’ai expérimenté le système roues libres. En mode de conduite Eco, si on coupe doucement les gaz, la voiture ne récupère pas d’énergie et donc ne se freine pas, sauf à cause du frottement des roues. Il n’y a plus de traction thermique ni propulsion électrique : transmission libérée, on se laisse aller en roues libres. C’est assez surprenant quand sur autoroute à 125, vous avez une petite descente et puis le moteur s’arrête ! C’est plaisant, silencieux. Et puis dès que le besoin se manifeste en remettant des gaz, pouf il se rallume. (En fait, on entend presque pas le moteur à ces régimes-là, heureusement qu’il y a un compte-tour qui permet de voir si les 3 cylindres tournent ou pas !) Le système roues libre est privilégié quand on est en mode de conduite Eco, quel que soit le réglage eDrive (Save/Auto/Max). C’a me plaît bien ces roues libres. On se prend au jeu en anticipant un max les carrefours.
 
  • Like
Reactions: Chti73 et parkerbol
Tes consommations veulent dire que sur ton parcours tu as consommé (4,6l + 8,1kwh ) /100km?
 
Oui, c'est cela. Mais comme je l'ai dit, c'est à titre indicatif sur un dernier trajet, il faudra voir l'évolution après une plus longue utilisation (et une meilleure compréhension des paramétrages et de la conduite).
 
Car une consommation de (4,6l + 8,1kwh) /100km, cela fait quelque chose comme 8,6l/100km, non?
Cela ne fait pas beaucoup pour une voiture que je voyais plus plutôt petite-moyenne?
 
De mémoire la combustion 1 L d'essence fournit à peu près 10 kWh sous forme de chaleur, et si on prend à la louche un rendement moyen de moteur thermique à 0,30 cela donne 3 kWh.
Donc 8,1 kWh /100 km représente 2,7 L/100 km la somme 4,6 + 2,7 donnant chez moi 7,3 L/100 : nous sommes dans le même ordre de grandeur, et la différence vient sans doute du rendement estimé, tu as dû le prendre plus faible que moi (à tort ou à raison, je n'en ai aucune idée ;)).

Si on raisonne en coût, en prenant le kWh à 15 cts les 8,1 coûtent 1,2 €, soit significativement moins que le prix du litre d'essence. A 1,40 € du litre on est à 0,9 L/100 soit 3 fois moins que le calcul basé sur l'énergie (2,7 pour rappel). On est alors sur un total de 5,5 L/100 en équivalent coût essence, et c'est nettement plus gratifiant.
Je ne raisonne qu'en équivalent coût personnellement.
 
Je suis d'accord avec toi pour les ordres de grandeur. (il faut quand même rajouter le rendement mécanique (frottements et air) et quelques broutilles de kwh perdu dans la recharge).
Mais ce qui me turlupine c'est les 7,3 ou 8,5l au 100km, cela fait un peu beaucoup pour ce genre de véhicule? (Même si le coût avec l'électrique est moindre).
 
Le 225 xe consomme un peu...

J'attends le retour sur 100 km ou plus pour voir la conso une fois la batterie vide...
 
Astrix64 a dit:
il faut quand même rajouter le rendement mécanique (frottements et air) et quelques broutilles de kwh perdu dans la recharge).
Cliquez pour agrandir...
Je ne pense pas qu'il y a des frottements à retrancher du rendement du thermique, en tout cas il n'y a sûrement pas la résistance de l'air ! Le rendement du thermique consistant juste à dire combien de kWh mécaniques il produit avec une quantité d'essence donnée, pour comparer avec les kWh produits par un moteur électrique.
Je pense en revanche qu'il y a effectivement des choses à retrancher côté électrique. L'idée étant de comparer les choses "en sortie d'arbres", juste avant les transmissions de chacun.
 
Sortie du dimanche, avant tout pour tester les commandes de média (DAB, USB-Audio). J’ai vite pris mes marques pour naviguer dans ma bibliothèque musicale. On peut aussi défiler et choisir ses titres avec une molette au volant et une liste sur l’affichage tête-haute. La sono de base montre ses limites à plein volume mais suffit pour une utilisation normale, ça groove bien.

Pour ce trajet, j’ai fait des allers-retours entre deux sorties d’autoroute. Il fait 0°C, chauffage activé (un peu de siège chauffant au départ), je roule normalement, en mode Auto eDrive et mode confort. Un trajet de 58 km dont les 2/3 sur autoroute à 100-120 km/h avec plusieurs accélérations pour tester la réactivité.
L’ordinateur de voyage à bord indique les consommations moyennes au 100km de 5.6 kWh et 5.5 l, vitesse moyenne de 72.2 km/h. Or, je ne suis pas certain de bien comprendre ces moyennes. Le manuel de l’utilisateur me dit que « la consommation moyenne est déterminée pour le temps pendant lequel le moteur tourne » ! Or, pendant une bonne partie du trajet, le moteur n’a pas tourné:umnik:. L’app. BMW m’indique une distance de 23.5 km en mode électrique et une récupération moyenne de 3.0kWh/100km.

Le système hybride combinant l’utilisation de l’un ou l’autre mode ou les deux ensembles, comment dès lors connaître la consommation effective réelle sinon en faisant des pleins des réservoirs avant-après les trajets ? Je prends donc ces consos moyennes plus comme une indication sur mon style de conduite que pour en tirer des conclusions en chiffres absolus. Qu'en pensent les initiés ?
 
En essence la consommation est mesurée par un débitmètre ou par le calculateur d'injection, à vrai dire je ne sais pas (je penche pour le débitmètre). Elle est très fiable (en dehors du fait que certaines marques comme Toyota font exprès de la minimiser : même dans ce cas elle est fiable car l'erreur est constante !).
Pour l'électricité c'est je suppose un wattmètre classique, tout aussi fiable.
Débitmètre comme wattmètre permettent l'affichage des consos instantanées, et les consos moyennes en intégrant les mesures sur une durée.
 
Tout cela a l'air fort normal, en général, un véhicule hybride parcours entre 20 et 50% des km en électrique uniquement. Plutôt vers 50% si le parcours a été fait à faible allure et 20% pour les parcours à vitesse élevée. Il te donne 40%.
Et ton véhicule a bien consommé 5,6kwh et 5,5l au 100km ce qui correspond à environ une conso de 8,3l/100km pour un thermique pur et correspond à ton premier rapport.
 
Le 8,3 me semble excessif compte tenu du parcours sans dépasser 120 km/h. Il faudrait étayer tes calculs, notamment donner ton hypothèse prise pour le rendement du thermique... et la justifier ;)
 
A ce propos ,si quelqu'un pouvait me dire si une équivalence kWh-gr CO2- litre d'essence 95E10 existe et quelle est-elle cela éviterait les coupages de cheveux en quatre. Merci ;)
 
Merci pour vos commentaires, je comprend le principe et le calcul.
Grigou a dit:
Le 8,3 me semble excessif compte tenu du parcours sans dépasser 120 km/h...
Cliquez pour agrandir...
Les 8.3l me semblent corrects, compte tenu des conditions météo et surtout de mes essais d'accélérations en entrée d'autoroute. Comme j'ai dit, j'ai fait 2-3 allers-retours, donc 4-6 accélérations à donf en entrées, d'ailleurs assez concluantes sans utiliser le mode Sport.

Astrix64 a dit:
Tout cela a l'air fort normal, en général, un véhicule hybride parcours entre 20 et 50% des km en électrique uniquement. Plutôt vers 50% si le parcours a été fait à faible allure et 20% pour les parcours à vitesse élevée. Il te donne 40%.
Cliquez pour agrandir...
Le "Remote cockpit" m'indique 37% de la distance parcourue avec de l'énergie électrique.

Par ailleurs, c’est dommage que les toutes les données à ma disposition ne soient pas publiées ensemble au même endroit. Bien que l'essentiel est disponible à bord, il faut consulter l’App BMW Connected + le site Remote cockpit pour avoir la totalité des données... dommage.
 
En parlant d'accélération, j'évite encore de trop monter dans les tours ou d'utiliser le mode Sport pendant la période de rodage.
BMW préconise une période de rodage de 2000 km pour le moteur et 500 km pour les freins. Oui mais bon, en semaine de travail ordinaire je ferai 90% de mes trajets en électrique ! A ce rythme là, le rodage va durer un sacré moment...
 
Grigou a dit:
Le 8,3 me semble excessif compte tenu du parcours sans dépasser 120 km/h. Il faudrait étayer tes calculs, notamment donner ton hypothèse prise pour le rendement du thermique... et la justifier ;)
Cliquez pour agrandir...
Ok, je corrige on peut aussi tabler sur un 7,4l/100km mais c'est mon dernier prix. :mrgreen-48:

Explication, mon calcul est très très simple et je pense que tout le monde va l'adopter. :happy:

Il est basé sur l'expérience:
On constate que les prius consomment 4,5l/100km et HA affiche 14kwh/100km, j'en déduis que cela fait un ratio de 3,11.
D'autres Prius font 12kwh/100km pour 4l/100km, et on a un ratio de 3.
Sur ma LS j'ai 20-25kwh/100km pour un peu moins de 10l soit un ratio de 2 à 2,5.

J'ai donc fait pour simplifier dans ma tête 5.6/2+5.5 = 8,3 alors que j'aurais été plus honnête de faire 5.6/3+5.5= 7.4l/100km mais c'était plus compliqué. :hungry:

De même que j'ai une autre formule pour la conso avec le poids supplémentaire:
je part du principe que la consommation augmente de 0,3l/100kg. :joyful:
 
  • Like
Reactions: Grigou
Pour les prius et les consos selon la vitesse, des éléments de réponses ici :
https://hybridlife.org/threads/application-hybrid-assistant.2205/page-44#post-97356
post 877
Vu que les consos sur des parcours donnés de untel ou untel sont très dépendants du type de parcours, des conditions météo, de circulation, du type de conduite, il me paraît intéressant de tenter d'extraire des consos à vitesse constante à partir de morceaux de parcours choisis à l'aide de données extraites de ha. C'était une donnée fournie pour les voitures jusqu'aux années 80-90 (je me rappelle avoir lu sur une revue technique de ma première wouature les consos à 60, 90, 130...) Et aujourd'hui on noie le poisson dans des cycles opaques...
 
Justement les nouveaux cycles permettent de coller un peu mieux à la réalité de chacun, car on ne roule pas toujours à 60 ou 90 ou 130. :banghead:
Et les gens s'en plaignaient, car à un moment ils garent leur véhicule et puis ils redémarrent avec un moteur froid...:depressed:
 
Je sais bien qu'on ne roule pas à vitesse constante ! D'ailleurs c'est ce que je dis dans le post en question... Et c'est aussi ce que ne veulent pas comprendre les opposants à la limitation à 80...
Le truc c'est qu'en discutant conso on ne compare pas toutes choses égales par ailleurs deux véhicules comme est censé le faire un cycle, on cherche toujours à comparer des consos entre nous/entre véhicules que nous conduisons, hors c'est mission impossible sans toutes les données du parcours. Avec des données extraites à vitesse constante, c'est davantage reproductible.
Après, ce qui m'intéresse perso, c'est l'usage routier ou voie rapide voire autoroute (de moins en moins pour moi), c'est à dire manger des km pour aller de A à B, pas fumer ou encombrer en ville où les voitures n'ont pas grand chose à faire. Or les consos à vitesse constante (et moteur chaud) donnent in fine des consos plus réaliste que les cycles je trouve par rapport l'usage des rouleurs. Après dans les trajets routiers il reste les trajets intermédiaires 10-20km où la partie réchauffage du moteur influe significativement.
 
Dernière édition:
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour