En fait, tout dépendra de l'usage. Celui qui ne roule pas beaucoup prendra la phev, s'il en a les moyens. Ceux qui avalent les km ont sans doute intérêt à prendre une hybride simple, ou alors cette dernière en version rechargeable si leurs finances le leur permettent.
[Consommation] BMW 225xe Active Tourer : consommation selon les parcours
- Auteur de la discussion Hortevin
- Date de début
Pour faire simple sans jouer sur le vocabulaire, une rechargeable à l'efficience médiocre comme cette 225XE peut, je dirais presque doit (sinon il ne faut pas acheter une rechargeable), consommer beaucoup moins d'essence qu'une bonne hybride non rechargeable comme la P4 ou la Ioniq.
De ce fait, à moins d'être plus antinucléaire qu'anti-pétrole, il me semble légitime de préférer une PHEV peu efficiente à une hybride efficiente.
Sans même parler du plaisir de rouler en EV en ville et basses vitesses, qui est un argument important mais hors-sujet ici
Personnellement ce qui me plait sur 225, c'est de pouvoir rouler électrique la semaine et de pouvoir faire des long trajets le weekend.
Ça, c'est le concept de tout Hybride rechargeable.
Du coup, les plus de la BMW sont :
- Le plaisir de conduite préservé
- La consommation raisonné, comparé à un moteur thermique essence standard.
- Ses dimensions, il est petit et garde un beau volume de coffre.
- Les finitions, options, qualité de la voiture.
Avec cette ensemble d'élément, on a pas pris la PRIUS 4, trop longue, 20 cm de plus (j'ai un petit parking), style différent, moins de plaisir de conduite ; mais c'était la deuxième sur ma liste.
Et accessoirement plus chère, en occasion. :wink:
Juste une donnée de consommation entre 2 pleins avant de pouvoir fournir des informations plus complètes:
sur 737 km --> 3,98 l/100 et 13,43 kWh/100
50% en mode full électrique et 50% en combiné thermique/électrique
Mesures faites:
- sur base de l'indication de la pompe à essence
- sur base de relevés journaliers du compteur électrique, déduction faite de la consommation domestique
sur 737 km --> 3,98 l/100 et 13,43 kWh/100
50% en mode full électrique et 50% en combiné thermique/électrique
Mesures faites:
- sur base de l'indication de la pompe à essence
- sur base de relevés journaliers du compteur électrique, déduction faite de la consommation domestique
"C'est beaucoup ..." ???
- que veut dire "beaucoup" ? +10%, +50%, +200% ?
- "beaucoup" porte sur la consommation thermique, électrique, les deux ?
- "beaucoup" par rapport à quelle référence, dans quel environnement ?
Ce serait sympa de rester factuel.
- que veut dire "beaucoup" ? +10%, +50%, +200% ?
- "beaucoup" porte sur la consommation thermique, électrique, les deux ?
- "beaucoup" par rapport à quelle référence, dans quel environnement ?
Ce serait sympa de rester factuel.
Je trouve en tout cas les 13,43 kWh/100 très raisonnables. Quels étaient les types de trajets ?
13,43kWh/100km ET 3.98L/100km (en gros 12kWh/100km sortie moteur thermique seul),
soit en gros 25 kWh/100km en équivalent électrique.
Soit l'équivalent à la louche d'un 8L/100 d'un hybride ou thermique pur.
Me trompe-je ?
Comme demandé, voici la distribution des parcours entre les 2 pleins mentionnés ci-dessus.
A noter que:
- les déplacements journaliers de 30 km jusqu'à 50 km peuvent représenter la somme de plusieurs trajets plus courts (car véhicule rechargé après chaque trajet)
- les déplacements > 50 km sont en mode mixte, ceux < 50 km en mode électrique
- l'environnement est vallonné
- températures extérieures très fraiches
- pas de garage
Dernière édition:
Oui et non
Non ... d'un point de vue équivalence énergétique.
Oui ... car il ne prend pas en compte la surconsommation (30% dans mon cas) d'un moteur thermique froid qui n'atteint pas son rendement optimal sur de courtes distances.
Dans mon cas (et ce n'est pas une généralité), le thermique seul aurait consommé sur ces mêmes trajets 10,25 L en moyenne
M
mija1789
D'accord pour l'aspect roulage à froid, c'est un plus.
Mon équivalence est en énergie mécanique, pour évaluer l'efficience de l'engin, pas en énergie primaire, qui oblige à sauter à pied joint dans le hors sujet...
En quoi n'est-tu pas d'accord ?
D'accord pour l'aspect roulage à froid, c'est un plus.
Mon équivalence est en énergie mécanique, pour évaluer l'efficience de l'engin, pas en énergie primaire, qui oblige à sauter à pied joint dans le hors sujet...
En quoi n'est-tu pas d'accord ?
"Beaucoup" veut dire beaucoup par rapport à la consommation d'essence que j'obtiens avec l'Outlander en mode hybride pur (batterie "vide"), c'est pourquoi je te demandais d'en dire un peu plus."C'est beaucoup ..." ???
- que veut dire "beaucoup" ? +10%, +50%, +200% ?
- "beaucoup" porte sur la consommation thermique, électrique, les deux ?
- "beaucoup" par rapport à quelle référence, dans quel environnement ?
Ce serait sympa de rester factuel.
Et pour toute réponse, tu me demandes d'en dire plus sur ma référence et l'environnement : bonnes questions, mais c'est justement ce que je te demandais à toi, pour comprendre
Je vais néanmoins te dire pourquoi je trouve que c'est beaucoup :
sur 737 km --> 3,98 l/100 et 13,43 kWh/100
50% en mode full électrique et 50% en combiné thermique/électrique
Je ne me suis intéressé dans un premier temps qu'à la conso d'essence, celle qui m'intéresse le plus car mon mix personnel sur une année c'est au mieux 30 % du kilomètrage à partir d'EdF, le reste à partir de la pompe à essence.
Je constate que la moitié de ton parcours est en full EV, donc en mode combiné thermique/électrique tu as consommé le double d'essence soit 8 L/100 km. En soi, c'est déjà beaucoup par rapport à ce que je réalise avec mon SUV taillé à la serpe (moins de 7 litres /100 km sans jamais recharger sur des voyages de plusieurs milliers de km par exemple... mais avec peu d'autoroute).
Mais en plus, j'imagine que le mode combiné ne signifie pas forcément que tu es parti avec la batterie vide, donc en réel mode hybride "batterie vide de bout en bout" cela pourrait faire nettement plus. Et à cela s'ajoute une assez forte consommation électrique (la mienne, celle qu'on doit additionner à celle de l'essence bien sûr, est de l'ordre de la moitié).
C'est pourquoi je te demandais d'en dire plus. Tu es parti dans les tours, mais heureusement tu as partiellement répondu à d'autres que la cause semble être un fort % de roulage à froid, et aussi des parcours vallonnés. C'est une explication, mais je reste circonspect.
En montagne, départ à froid le matin au thermique, je peux faire selon la température entre 14 et 17 L/100 pour monter en station (8 km disons), redescendre entièrement en EV, ce qui fait 7 à 8,5 L/100 de moyenne en mode hybride. Et le bilan électrique reste équilibré (même au thermique la batterie se vide en montant surtout au début où le système évite au thermique de trop peiner, et grosso modo la descente permet de récupérer l'équivalent). Alors que ton bilan électrique n'est pas nul et doit s'ajouter au bilan essence...
Bref l'aspect "roulage à froid" et "vallonné" colle à peine avec mon expérience.
"Beaucoup" veut dire beaucoup par rapport à la consommation d'essence que j'obtiens avec l'Outlander en mode hybride pur (batterie "vide"), c'est pourquoi je te demandais d'en dire un peu plus.
Et pour toute réponse, tu me demandes d'en dire plus sur ma référence et l'environnement : bonnes questions, mais c'est justement ce que je te demandais à toi, pour comprendre
Je comprends beaucoup mieux ton point de vue. Merci
En mode batterie vide, sur un trajet plat de 426 km autoroutier (120 km/h) (non comptabilisé dans les mesures présentées), la consommation s'est élevée à 7 L/100 (mesure faite à la pompe: 29,74 L, arrêt au premier déclenchement).
Oops ! En me relisant, il n'est pas évident que la remarque sur le roulage à froid s'appliquait à mon précédent véhicule.
Par contre, l'environnement vallonné n'a pas changé.
Tout-à-fait correct, car sur ces trajets combinés, j'ai utilisé pas mal le mode "Sport" qui permet de recharger la batterie et donc de traverser des villes et villages en tout électrique. D'autre part, pour d'autres trajets en mode combiné, le mode "Sport" a été également utilisé pour petites portions d'autoroute, insertion dans trafic et passage de rond-points chargés.
Dernier point: il y a une différence de l'ordre de 17% entre ce que l'odb affiche en conso électrique et ce que je mesure au compteur (la seule qui intéresse mon portefeuille)
Bilan de consommation après 3 mois et près de 3 000 km (2 960 très exactement)
3,6 L/100 et 15,8 kWh/100
avec des variations importantes:
- février: 5,03 L/100 et 11,9 kWh/100 (1 600 km dont environ 500 d'autoroutes (120 km/h) et 400 de nationales (90 km/h), le reste étant des déplacements locaux)
- mars: 3,03 L/100 et 21,58 kWh/100 (700 km dont environ 100 de nationales, le reste en local)
- avril: 0,6 L/100 et 19,44 kWh/100 (643 km uniquement en local)
Tout-à-fait correct et même probablement un peu plus car
- les déplacements ont été majoritairement locaux en mars et uniquement locaux en avril (suite à l'état de santé de mon épouse)
- par local, il faut comprendre 25 km a/r max, ce qui implique que, dans le même cas de figure, un moteur thermique n'atteindrait pas (ou peu de temps) sa t° de fonctionnement optimale et donc son meilleur rendement
Bonjour,
Voici mon bilan après 3 mois et demi et 2'500km :
10.7 kWh/100 + 2.8l/100
68% en mode full électrique.
3.3kWh/100 de récupération au freinage.
Moitié de la distance en localité et kilométrage presque exclusivement de trajets pendulaires avec recharge à domicile. Conduite en mode Eco drive la plupart du temps, sauf pour les trajets sinueux où je dois mettre le mode sport pour affermir les suspensions sur demande de Madame...
A noter que sur les 1000 premiers kilomètre hivernaux, les conso étaient de 11.5kWh/100 et 2.9l/100.
Voici mon bilan après 3 mois et demi et 2'500km :
10.7 kWh/100 + 2.8l/100
68% en mode full électrique.
3.3kWh/100 de récupération au freinage.
Moitié de la distance en localité et kilométrage presque exclusivement de trajets pendulaires avec recharge à domicile. Conduite en mode Eco drive la plupart du temps, sauf pour les trajets sinueux où je dois mettre le mode sport pour affermir les suspensions sur demande de Madame...
A noter que sur les 1000 premiers kilomètre hivernaux, les conso étaient de 11.5kWh/100 et 2.9l/100.