Oui, mais cette énergie du freinage vient d'une accélération dû au thermique, ou à la batterie qui a été chargée par le thermique. :mrgreen-48:
[Consommation] Consommation moteur hybride vs thermique
- Auteur de la discussion Helvetoy
- Date de début
Exactement, quelque part, cela augmente (indirectement) encore le rendement du thermique.
Pour expliquer simplement le principe de l'hybridation, j'ai souvent décrit ce système comme la gestion d'un salaire :
Je (le thermique) reçois de l'argent (l'essence), j'en dépense une partie pour mes besoins courants (faire avancer le véhicule), et je mets le surplus sur mon compte d'épargne (la batterie), pour un besoin imprévu (besoin d'une forte accélération) ou le jour où je me retrouverais au chômage (avancer en EV).
Et la récupération électrique au freinage peut alors être regardée comme un retour sur investissement.
(Sauf qu'en HEV, on récupère moins que ce qu'on a investi...)
Expliqué ainsi, tout le monde pige qu'il n'y a qu'une seule source d'approvisionnement (salaire/essence) et que c'est la bonne gestion des ressources (le rendement global) qui abaisse la conso !
Pour expliquer simplement le principe de l'hybridation, j'ai souvent décrit ce système comme la gestion d'un salaire :
Je (le thermique) reçois de l'argent (l'essence), j'en dépense une partie pour mes besoins courants (faire avancer le véhicule), et je mets le surplus sur mon compte d'épargne (la batterie), pour un besoin imprévu (besoin d'une forte accélération) ou le jour où je me retrouverais au chômage (avancer en EV).
Et la récupération électrique au freinage peut alors être regardée comme un retour sur investissement.
(Sauf qu'en HEV, on récupère moins que ce qu'on a investi...)
Expliqué ainsi, tout le monde pige qu'il n'y a qu'une seule source d'approvisionnement (salaire/essence) et que c'est la bonne gestion des ressources (le rendement global) qui abaisse la conso !
Eh oui l'optimisation avec ce qu'on a....En matière d'énergie la Terre est un enorme vase clos ( a part quelques astronautes qui sortent partiellement du systeme parfois ) . Pour que ca continu de fonctionner sans trop de casse il ne faut pas pomper uniquement à pertes ..Au bout d'un certain moment la balance va tellement etre d'un coté que l'on ne pourra plus revenir à un certain équilibre.
C'est tout le problème du CO2...on veut le réduire mais on ne réduit pas la source principal de le cause du dérèglement actual... cad la croissance humaine ...La balance penche déja bcp la ....
C'est tout le problème du CO2...on veut le réduire mais on ne réduit pas la source principal de le cause du dérèglement actual... cad la croissance humaine ...La balance penche déja bcp la ....
Pas si clos que ça le vase. La Terre reçoit de nombreux apports tous les jours depuis sa création. Les météorites et autres qui arrivent chaque jour apportent de nombreux éléments supplémentaires.
"Rien ne se crée, rien ne se détruit, tout se transforme" célèbre phrase prononcée par le célèbre chimiste, biologiste, philosophe du 700 Antoine-Laurent Lavoisier...
Euh..., je dirais que c'est faux, parce qu'il faudrait beaucoup ou de très grosses météorites pour remplir les océans, l'eau était déjà là dans l'atmosphere et dans le sol.
Les conditions ont juste fait que cette eau ne c'est pas évaporée dans l'espace.
Les météorites ont en revanche permis le développement de la vie.
Ce que l'on reçoit de l'espace c'est surtout de l'énergie par notre soleil que l'on est en train emmagasiner avec les gaz à effet de serre.
Super explication, merci, je la retiens
Pour mon cas précis, il me semblait, je dis bien semblait, que sur la route /autoroute à 80/100, le moteur ne faisait rien d'autre que dépenser pour ses besoins courants (avancer).
Je crois me souvenir que le niveau de la batterie restait constant (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'échange, j'en conviens).
Ce que j'ai décrit correspond à un déplacement ponctué d'accélérations et de freinages.
Sur route à vitesse stabilisée (sur du plat, sans vent, etc.), la stratégie de fonctionnement est la suivante :
Par contre, à partir de 70 km/h, une fois les 60 % atteints, le thermique ne charge plus, et c'est le cycle d'Atkinson et l'aéro du véhicule qui font la différence avec un véhicule priustorique.
Sur route à vitesse stabilisée (sur du plat, sans vent, etc.), la stratégie de fonctionnement est la suivante :
- commencer par recharger la batterie jusqu'à 60 % (NiMH, et je ne sais plus pour les Li-ion), puis une fois que c'est fait,
- descendre la conso le plus bas possible, donc on ne recharge plus.
Par contre, à partir de 70 km/h, une fois les 60 % atteints, le thermique ne charge plus, et c'est le cycle d'Atkinson et l'aéro du véhicule qui font la différence avec un véhicule priustorique.
Tu omet (pour ne pas compliquer, je pense) le "mode Hérétique" qui permet de garder le régime moteur au plus bas possible tant que la puissance demandée n'est pas trop importante.
Ben oui pour cause d'atmosphère nous sommes "piégés" sur cette Terre. Donc ce serait bien de ne pas déséquilibrer la balance des énergies.
Hello, n'oublions pas que la Prius est quand même plus grande et habitable qu'une série1, les longueurs et hauteurs sont quand même un peu plus importantes sur la Prius, sans compter l'espace disponible à bord
Donc pour moi l'écart est quand même plus significatif car la série 1 consomme plus pour un véhicule plus petit
Donc pour moi l'écart est quand même plus significatif car la série 1 consomme plus pour un véhicule plus petit
Hello,
Je comprends parfaitement ta réaction face à ces deux résultats de consos. Sache que j'ai moi-même réalisé un test, un dimanche matin.
J'avais à disposition une Golf 7 (1.4 TSI 125 DSG7 2018) et une Auris break 136 HSD 2018 aussi. La Auris devait tourner avec 1/4 du réservoir en éthanol, tandis que la Golf avait du 98 dans le ventre. Utilisation du Pulse and Glide au max pour les deux.
Le parcours était très simple, réalisé en 30 minutes à chaque fois. 2/3 villes et autoroute à 90 km/h, et le dernier tiers c'étais de petites nationales avec descentes.
J'ai commencé avec l'Auris :
Au départ, je sort du parking, elle fais sa petite recharge tranquille, et je commence le Pulse and Glide dès que possible. Je rappelle que dès le relâchement de l'accélérateur, elle passe en EV, donc ça en fais des 50 mètres en glisse jusqu'au feux rouge, voir parfois plus si descente. Parfois, je forçais en EV aux environs de 45 km/h sur plusieurs mètres, sachant que j'avais assez de batterie... A ce rythme, je laissais aucune chance à la Golf. La circulation étais fluide, sans accros.
Sur autoroute, je n'hésitais pas à lancer à 90 km/h (sans dépasser zone éco), puis je maintenait le régulateur à 80/90.
De retour à la maison, batterie chargé à 70/80%, j'ai décidé de rouler full EV jusqu'au parking (environ sur 1 km ou plus), avec succès.
Résultat avec Auris : 5,2L/100
Cette fois avec la Golf :
Pareil, départ du parking, avec le start-stop activé jusqu'à la fin, boite sur rapport D, et j'entame une conduite éco grâce à l'ordinateur de bord et la jauge instantanée pour faire du glide. Je glissais jusqu'aux feux et le start-stop s'activais systématiquement. Je réalise des descentes avec conso instantanée à 0L/100. Les trajets étaient identiques à une différence près, un bouchon de 5 minutes, voir un peu plus, sur l'autoroute (panne ou autre, il s'agit de la même autoroute bien sur). Donc je maintiens le start stop, je garde mes distances pour freiner le moins possible, etc. En sortie d'autoroute, tout le reste du chemin s'est déroulé normalement. Je rentre tranquillement...
Résultat avec la Golf : 5,4L/100 (sans start stop ? 5,5L ?)
Franchement, si je n'aurait pas rencontré le bouchon avec la Golf, celle-ci allais battre l'Auris avec une marge de 0,2/0,3 peut-être...
Personnellement, je vais dire qu'il y'a égalité. Mais malgré ces longues phases en EV + descentes avec l'hybride, je comprends pas non plus pourquoi l'écart est si faible. Moteur qui s'éteint dès la levée du pied, parfois je maintiens 45 km/h jusqu'au prochain feux rouge, avant une descente etc... J'avoue que je suis très étonné.
Par contre, dans les bouchons prononcés, la Golf dépasse les 7l et ne redescend quasiment pas contrairement à l'autre.
Voilà mon avis en tests réel, je ne pense pas que le 98 a eu un effet, le turbo peut-être pour atteindre plus vite la vitesse stabilisée.
Je comprends parfaitement ta réaction face à ces deux résultats de consos. Sache que j'ai moi-même réalisé un test, un dimanche matin.
J'avais à disposition une Golf 7 (1.4 TSI 125 DSG7 2018) et une Auris break 136 HSD 2018 aussi. La Auris devait tourner avec 1/4 du réservoir en éthanol, tandis que la Golf avait du 98 dans le ventre. Utilisation du Pulse and Glide au max pour les deux.
Le parcours était très simple, réalisé en 30 minutes à chaque fois. 2/3 villes et autoroute à 90 km/h, et le dernier tiers c'étais de petites nationales avec descentes.
J'ai commencé avec l'Auris :
Au départ, je sort du parking, elle fais sa petite recharge tranquille, et je commence le Pulse and Glide dès que possible. Je rappelle que dès le relâchement de l'accélérateur, elle passe en EV, donc ça en fais des 50 mètres en glisse jusqu'au feux rouge, voir parfois plus si descente. Parfois, je forçais en EV aux environs de 45 km/h sur plusieurs mètres, sachant que j'avais assez de batterie... A ce rythme, je laissais aucune chance à la Golf. La circulation étais fluide, sans accros.
Sur autoroute, je n'hésitais pas à lancer à 90 km/h (sans dépasser zone éco), puis je maintenait le régulateur à 80/90.
De retour à la maison, batterie chargé à 70/80%, j'ai décidé de rouler full EV jusqu'au parking (environ sur 1 km ou plus), avec succès.
Résultat avec Auris : 5,2L/100
Cette fois avec la Golf :
Pareil, départ du parking, avec le start-stop activé jusqu'à la fin, boite sur rapport D, et j'entame une conduite éco grâce à l'ordinateur de bord et la jauge instantanée pour faire du glide. Je glissais jusqu'aux feux et le start-stop s'activais systématiquement. Je réalise des descentes avec conso instantanée à 0L/100. Les trajets étaient identiques à une différence près, un bouchon de 5 minutes, voir un peu plus, sur l'autoroute (panne ou autre, il s'agit de la même autoroute bien sur). Donc je maintiens le start stop, je garde mes distances pour freiner le moins possible, etc. En sortie d'autoroute, tout le reste du chemin s'est déroulé normalement. Je rentre tranquillement...
Résultat avec la Golf : 5,4L/100 (sans start stop ? 5,5L ?)
Franchement, si je n'aurait pas rencontré le bouchon avec la Golf, celle-ci allais battre l'Auris avec une marge de 0,2/0,3 peut-être...
Personnellement, je vais dire qu'il y'a égalité. Mais malgré ces longues phases en EV + descentes avec l'hybride, je comprends pas non plus pourquoi l'écart est si faible. Moteur qui s'éteint dès la levée du pied, parfois je maintiens 45 km/h jusqu'au prochain feux rouge, avant une descente etc... J'avoue que je suis très étonné.
Par contre, dans les bouchons prononcés, la Golf dépasse les 7l et ne redescend quasiment pas contrairement à l'autre.
Voilà mon avis en tests réel, je ne pense pas que le 98 a eu un effet, le turbo peut-être pour atteindre plus vite la vitesse stabilisée.
c'est un peu juste pour comparer précisément sachant que certains ODB sont assez menteurs