Contrat électricité -prix domestique KWh

Astreoud

Grandland X
4/12/21
23
1
0
64
Saint Ghislain Belgique
Néophyte en PEHV (4 semaines et 1500km) j’ai cependant bien compris l’intérêt de l’alimenter en électricité. J’ai découvert avec plaisir que je pouvais la recharger à la maison sur une prise domestique. C’est long mais je suis pensionné ( pour les amis belges) ou retraité (pour mes amis français). En bref j’ai tout mon temps. Cela a rendu caduque l’investissement dans une borne de recharge. Le rapport entre le prix d’un litre d’essence et du kWh devient primordial dans le cadre d’une recherche d’économie ou rentabilité. Ma question est la suivante et s’adresse à ceux qui rechargent régulièrement chez eux. Quel a été l’impact de ces recharges sur vos factures d’électricité. Avez vous renégocié votre contrat ? Combien payez vous le kWh? Quel pourcentage représente les charges de votre voiture par rapport à votre consommation annuelle? L’installation de panneaux solaires est elle rentable dans ce cadre?
 
Dernière édition:
Le kWh domestique est autour de 18 cts ou 16-20 cts avec heures creuses.
Tant que c'est en dessous de 60 cts, cela revient moins cher que l'essence.
Sur cette base, tu peux calculer le retour sur investissement pour du solaire.
Et tu peux calculer ton coût d'électricité sur la base de xx kWh/100 km et de tes km annuels.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Bien évidemment il y a une incidence sur ta facture d'électricité mais comme cela coûte moins cher que l'essence tu t'y retrouves largement.
J'ai modifié mon contrat électrique avec un tarif en heures pleines à 18,46 centimes et en heure creuses à 9,69 centimes.
J'ai toujours un doute sur l'intérêt de recharger une voiture électrique avec des panneaux solaires. Dans mon cas (voiture électrique) l'appel de courant est important, s'il y a du soleil, pas de souci les panneaux fourniront. Dans le cas contraire, les panneaux solaires ne fourniront pas assez de courant et le complément sera fait en électricité à plein tarif.
Je suis d'accord avec toi sur la recharge lente. Je suis encore en activité et je me recharge très souvent sur la prise standard lente et plus rarement sur la T2 plus rapide.

Envoyé de mon Pixel 4 XL en utilisant Tapatalk
 
  • Like
Reactions: BM80
Bougez pas les copains...

FR - L’essor de la mobilité électrique implique une augmentation des taxes sur l’électricité, selon une étude – Elle serait supportée soit par les utilisateurs de véhicules électriques – ce qui augmenterait les coûts de 30 % –, soit par « l’ensemble du secteur résidentiel », impliquant « d’inévitables questions d’équité sociale », selon cette étude (et sa synthèse) publiée le 7 février par la Fédération nationale des associations d’usagers des transports (Fnaut). Ces travaux évaluent à 1,7 milliard d’euros le coût des dispositifs d’aides à l’achat mis en place de 2013 à 2020 (en particulier le bonus écologique et la prime à la conversion) et entre 268 et 300 millions le soutien à l’installation de bornes de recharge de 2014 à 2023. Ils estiment aussi que la baisse du nombre de véhicules thermiques en circulation va impliquer une diminution des ressources fiscales tirées de la consommation de carburants (TICPE et TVA principalement, soit 20 milliards d’euros par an environ). Le tout représentant un manque à gagner de 9 à 12 milliards par an en 2030 si la fiscalité n’est pas adaptée.
 
Il est clair qu'à terme, les frais de carburant des véhicules électriques deviendront aussi élevés que ceux des thermiques.
Aucun État ne va se passer de la pompe à fric que constituent les automobilistes !!!

On aura donc sans doute 2 "couleurs" de courants électriques, comme c'est le cas pour la mazout, l'une pour l'usage domestique, l'autre pour l'auto.
Chacune suivant une taxation qui lui est propre.

Nous sommes au début d'une période de transition, durant laquelle il sera possible de faire des économies, et p-ê de préparer intelligemment la suite, en se donnant les moyens de produire soi-même son électricité.

Quoique... nos dirigeants pourraient se montrer très retors, et prévoir une taxation à la consommation sur le véhicule, et non pas au compteur d'entrée dans l'habitation.
Ce qui serait très facile à mettre en œuvre, via l'électronique de bord...
 
Il y a quand même une différence avec les thermiques: comme tu dis, on peut produire soi-même son électricité (PV, éolien...), et donc réduire sa facture, alors que le pétrole, ben, heu :mrgreen-48:
 
J'ai édité mon message sur cet aspect. ;)
 
on peut produire soi-même son électricité (PV, éolien...)
45% de logement collectif en France, en augmentation depuis 15 ans. Et en grande partie il s'agit des populations les moins aisées. Les panneaux PV subventionnés restent un "sport de riche" en France : il faut le logement individuel, puis un peu de marge financière pour investir dans l'installation. Et c'est la communauté nationale qui finance en grande partie : on aide les plus aisés avec l'argent de tous...

Beaucoup voient le PV comme la possibilité de décentraliser la production d'énergie et de l'amener au citoyen ; pour moi c'est surtout une façon d'approfondir les inégalités. Je suis beaucoup plus pour un service public qui fait son boulot partout au même prix en mutualisant les ressources plutôt que dans une espèce de "chacun pour soi" digne des pays instables où l'état ne contrôle rien.

En Californie, les coupures du réseau à répétition font que ceux qui peuvent s'équipent de générateurs diesel et/ou de batteries. Là aussi, c'est le chacun pour soi parce que l'état commence à faillir à sa mission. C'est pas une évolution qui me fait rêver...
 
  • Like
Reactions: Grigou et guilhem41
45% de logement collectif en France, en augmentation depuis 15 ans. Et en grande partie il s'agit des populations les moins aisées. Les panneaux PV subventionnés restent un "sport de riche" en France : il faut le logement individuel, puis un peu de marge financière pour investir dans l'installation. Et c'est la communauté nationale qui finance en grande partie : on aide les plus aisés avec l'argent de tous...
En Italie aussi, il faut non seulement une maison individuelle ou, au maximum, une maison bifamiliale, mais aussi de bonnes ressources financières (tous les propriétaires d'une maison individuelle ne peuvent pas s'offrir une installation photovoltaïque).
Ces coûts, compte tenu des allégements fiscaux, du moins en Italie, retombent également sur les "pauvres" qui vivent dans des immeubles et ne peuvent pas installer de systèmes photovoltaïques, que ce soit financièrement ou en termes d'espace.
A mon avis, il faudrait supprimer les incitations fiscales pour le photovoltaïque pour les particuliers et déplacer ces ressources pour construire des centrales renouvelables communales ou, alternativement, subventionner ceux qui peuvent produire au moins trois fois l'énergie qu'ils utilisent afin de réinjecter le reste dans le réseau.
 
Même au niveau communal tu vas toujours renforcer les inégalités. Les villes de la Seine-Saint-Denis et celles de PACA ne vont pas avoir les mêmes moyens (ni le même ensoleillement d'ailleurs). Perso je suis de plus en plus convaincu qu'il faut des moyens de production et un réseau de transport/distribution nationaux et mutualisés. (et on pourrait appeler ça "Electricité de France" tiens :mdr: )
 
  • Haha
Reactions: Grigou
Il est clair qu'à terme, les frais de carburant des véhicules électriques deviendront aussi élevés que ceux des thermiques.
Aucun État ne va se passer de la pompe à fric que constituent les automobilistes !!!
Les automobilistes rapporteront de l'argent à l'état le jour où les recettes des taxes seront supérieures aux coûts de création et d'entretien des routes, des soins aux accidentés, des soins aux victimes de la pollution, etc.

On n'y est pas encore.

Il serait plus juste de dire que l'état subventionne les automobilistes. Visiblement pas assez pour certains.
 
Perso je suis de plus en plus convaincu qu'il faut des moyens de production et un réseau de transport/distribution nationaux et mutualisés. (et on pourrait appeler ça "Electricité de France" tiens :mdr: )
... et tant qu'on y est, il serait nationalisé ! :mrgreen-48:
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
45% de logement collectif en France, en augmentation depuis 15 ans. Et en grande partie il s'agit des populations les moins aisées. Les panneaux PV subventionnés restent un "sport de riche" en France : il faut le logement individuel, puis un peu de marge financière pour investir dans l'installation. Et c'est la communauté nationale qui finance en grande partie : on aide les plus aisés avec l'argent de tous...
La communauté nationale ne finance pas le logement individuel, mais seulement une partie du coût d'installation des PV, équivalente à en gros 10% de ce coût.
Les PV étant rentabilisés en une dizaine d'années, la subvention n'entre qu'à la marge dans le calcul de la rentabilité en ajoutant une année avant d'atteindre le seuil, à la louche.
Donc, subvention ou pas, les PV restent un investissement rentable pour la majorité des logements, et le seront de plus en plus avec l'augmentation du coût de l'électricité.

Que ce soit un sport de riches est donc bien un fait mais est à mon sens hors sujet. C'est comme si on disait qu'installer une PAC est un sport de riche car elle permet des économies d'énergie, ou qu'isoler sa maison est un sport de riche, car il faut d'abord une maison, et ensuite l'isoler, avec en plus des deniers en partie publics....
 
Isoler sa maison est un sport de riches, mais on ne va pas pouvoir y couper : la décarbonation et la réduction de la consommation d'énergie l'exigent ; ça ne me choque pas que l'argent soit public y contribue. Idem pour installer une PAC à la place d'un chauffage gaz ou fuel : ça économise beaucoup de CO2, et on doit le faire.

Subventionner une installation de PV pour permettre à son propriétaire de se déconnecter du réseau (au moins partiellement) et lui faire des économies aux dépens des finances publiques, sans décarboner quoi que ce soit, et en aggravant la balance commerciale au passage me pose plus de soucis...

Si les propriétaires les installent avec leurs sous, je n'ai rien contre.
 
Même si les cellules viennent le plus souvent d'Asie, il y a au moins 4 fabricants de PV en France, avec conception et usine d'assemblage.

Installer des PV individuels revient à réduire l'impact de sa consommation énergétique sur la production centralisée (=nationale), ce qui est équivalent à isoler une maison chauffée à l'électricité...

Mais bref je suis d'accord que vue la rentabilité actuelle des PV, qui va aller en s'améliorant encore avec l'augmentation du prix de l'électricité, je pense que les subventions actuelles envers les particuliers (encore une fois, limitées) pourraient parfaitement disparaître.
 
Certes, il faut nous excuser, il y a quelques passionnés par les sujets énergétiques par ici :mrgreen-48:

Ceci dit tu as déjà eu pas mal de réponses à tes questions. Pour pouvoir répondre à tes interrogations sur des optimisations de tarification, il faudrait qu'on connaisse ton kilométrage annuel, ta consommation annuelle d'électricité, ton tarif au kWh...
 
Installer des PV individuels revient à réduire l'impact de sa consommation énergétique sur la production centralisée (=nationale), ce qui est équivalent à isoler une maison chauffée à l'électricité...
Pas tout à fait. Les PV (individuels ou pas) ajoutent sur le réseau une production liée à l'ensoleillement.
L'isolation des logements retire une partie de la consommation liée à l'abaissement de la température extérieure.
En gros, les PV rajoutent de l'électricité surtout quand il fait beau et en général quand on n'a pas besoin de chauffage, ni d'un surplus d'électricité.
L'isolation économise de l'électricité quand il fait froid et ça tombe bien car c'est en général lorsque l'électricité commence à manquer.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
C'est tout à fait exact.
J'aurais du dire: "ce qui est équivalent à isoler une maison chauffée à l'électricité en consommation totale moyennée sur une année"
Il y a plusieurs façons de voir la chose: puissance appelée, énergie consommée... et, en l'occurence, le principal avantage des PVs à mes yeux est de réduire l'énergie consommée fournie par la production centralisée. Mais effectivement ils ne seront d'aucun secours durant les pics de puissance appelée, car intermittents.