[Economie & Politique] Des Plug in pas très écolo selon le 20h de TF1

Astrix64 a dit:
La consommation WLTP des PHEV est établie sur la base de 66% des parcours faits en pur électrique. (le 66% est approximatif?)
Cliquez pour agrandir...
En gros, exact.

Ravichou a dit:
Oui. Mais trouver un chiffre de conso communiqué par la marque sur ce type de profil de conduite, c'est de quel niveau ?
Cliquez pour agrandir...
Ben... le constructeur annonce :
"Il consomme en moyenne -75% de carburant par rapport à un moteur thermique équivalent et possède 50 km d’autonomie électrique en cycle mixte WLTP."
Assez cohérent avec les " ~ 66% des parcours faits en pur électrique" (et le fait qu’il faille impérativement recharger souvent pour accéder aux économies promises...).

Ravichou a dit:
Dans le cas des PHEV, entre le chiffre annoncé et les chiffres réels en fonction des situations, on peut facilement faire X 4 ou X 5.
C'est juste énorme !
Cliquez pour agrandir...
Celui qui consomme, à l’année, 4 ou 5 fois la consommation normalisée WLTP avec son PHEV.... aurait mieux fait de prendre un diesel* .
C’est du niveau CE 1.

* à la fiscalité près: malus ; TVS etc...
 
La consommation normalisée des PHEV (celle qui fait en général moins de 2 l/100 km) a longtemps été calculée ainsi à l'époque du NEDC : roulage électrique sur parcours normalisé (virtuel je crois sur banc à rouleaux ?) en partant batterie pleine puis, dès que le thermique démarre, roulage sur cycle normalisé de 25 km.
Connaissant l'autonomie électrique NEDC "A" en km (celle qui fait en général plus de 50 km) et la consommation NEDC "C" en l/100 km, un calcul de niveau supérieur au CM2 (5ème ? 4ième ?) permettait de connaitre la consommation NEDC en mode hybride sur le cycle de 25 km.
Je vous laisse le plaisir de retrouver la formule ;)
Exemple du Kuga PHEV, en supposant que le mode de calcul WLTP serait le même : l'autonomie EV de 56 km et la consommation WLTP de 1,4 l/100 km donneraient une consommation hybride de 4,5 l/100 km.
Tout cela reste approximatif car le 1,4 résulte peut-être de 1,44 et le 56 de 55,5. Dans ce cas on trouve au maximum 4,6 l/100 km (et un peu plus si on monte au cl).

Mais je crois que le mode de calcul WLTP est un peu plus complexe, car il faut introduire les 4 consos à différentes vitesses.
 
Alors pourquoi ne pas ajouter à côté du chiffre de consommation, "sur la base de 66% de trajets effectués en pur électrique" ? Au moins ça permettrait de pouvoir comparer les PHEVs entre eux.

Du coup ça nous donnerait un Captur qui consomme 4,2L/100 sur le thermique, selon le wltp. Ou un Outlander à 6L/100 (oui j'ai fait mon CE1, et même le CM2 !).

On est déjà sur des chiffres bien plus cohérents. Encore une fois, encore s'agit-il de le communiquer, pour éduquer, et pour que les gens sachent à quoi s'attendre.

Ce qui me dérange c'est vraiment cette volonté de ne communiquer que le chiffre le plus avantageux, en maintenant le potentiel acheteur dans le brouillard. C'est quand même pas compliqué de dire:
-soit conso: 1.4L/100 selon wltp (avec 66% de trajet en électrique)
-soit conso: 4.2L/100 + 50 km d'autonomie en électrique selon wltp

Mais bon j'ai l'impression de demander la Lune en exigeant plus de clarté dans les chiffres avancés ! Franchement, qui va s'intéresser à la norme wltp avant d'acheter une PHEV ?!
 
Dernière édition:
... en tout cas le principe de calcul ne repose toujours pas sur un pourcentage de roulage électrique, sinon les constructeurs comme Mercedes (ou Toyota avec le RAV4) ne se casseraient pas le c.. à produire des rechargeables à grosses batteries.
C'est toujours le même principe que NEDC je pense : on vide 100% de la batterie et on ajoute un parcours de longueur fixe en essence.
 
Je pense que si les constructeurs essayent de dépasser les 50km imposés, c’est pour une histoire markéting.
 
A mon avis c'est les deux mon général : attirer le client avec une belle autonomie électrique, et répondre aux exigences européennes pour les émissions de CO2 de la flotte vendue.
 
Appelons Cw la conso WLTP affichée par les constructeurs
Cw = C × 25 / ( 25 + A )
Pour reprendre le Captur:
Cw = 1.4 = C x 25 / (25 + 50 ) donc C = 4.2L/100

Où l'on voit aussi que si le taux d'accroissement de conso hybride (dC/C) vaut celui de l'autonomie électrique (dA/A), alors Cw ne change pas. Donc si on met une batterie plus grosse, il faut faire attention à l'augmentation de conso hybride sur le test wltp.
 
SVP, arrêtez avec cette histoire de 25 km : c’était le NEDC.
C’est ter-mi-né.

Avec le WLTP, la consommation "officielle" (celle qui sert à déterminer la fiscalité applicable) est un bête calcul :
Consommation WLTP = (Consommation WLTP en full thermique) X (1- UF)
où UF (Utility factor) est un chiffre, parfaitement arbitraire, fonction directe de la seule autonomie électrique :
uf_00110.jpg
On voit que la courbe est trés plate pour des autonomies électriques de 50 à 60 km.



Principe de calcul :
wltp_010.jpg
Dans le cas (général), où le PHEV est capable d’effectuer l'intégralité du cycle WLTC en électrique, C1 = 0 et le calcul est celui indiqué ci-dessus.

Pour fixer les idées :
si UF = 0,8 la consommation WLTP d'un PHEV est égale à 0,2 X consommation en thermique pur.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Grigou
Merci pour les graphes et les formules !
Pour ceux que ça intéresse, ou qui se demandent ce que sont CD et CS, j'ai retrouvé sa source ici

Au passage, je ne peux m'empêcher de citer leurs conclusions:
Nevertheless, even under the WLTP,
official and real-world values for PHEV will continue to strongly deviate for some
customers. In the future, the specific driving behavior of individual customers could be
taken into account for estimating fuel consumption and CO2 emission values
that more accurately reflect the everyday driving experience and that allow for a fairer
comparison between individual vehicle types.
Cliquez pour agrandir...

Edit pour Grigou:
Pour faire simple, CD c'est le mode en décharge de la batterie (charge depleting), et CS en maintien de la charge (charge sustaining), aka la batterie vidée.
 
Dernière édition:
Je viens d'étudier cette courbe en m'aidant d'Excel, et aboutis à une conclusion consternante : le nouveau mode de calcul qui s'appuie sur cette courbe UF factor est bien plus favorable aux voitures dont l'autonomie électrique est élevée (très grosses batteries), que l'ancien mode NEDC qui s'appuyait sur les 25 km fixes de roulage en mode hybride.
Favorable veut dire qu'elles ont moins besoin d'être sobres en mode thermique qu'auparavant pour obtenir une consommation pondérée basse.

Exemple, pour une autonomie EV de 55 km et une conso finale de 1,4 L/100 km :
- le mode de calcul NEDC aurait donné 4,5 L/100 de conso hybride
- le mode de calcul WLTP donne 5,6 L/100 de conso hybride (j'ai pris UF = 0,75, la courbe est peu précise hélas).

Autrement dit, une voiture dont la batterie permet de faire 56 km en mode EV a encore moins besoin d'être sobre en mode hybride qu'à l'époque du NEDC pour obtenir une conso pondérée finale de 1,4 L/100.
Prenons cette fois une petite batterie, qui donnerait seulement 30 km d'autonomie EV, et une grosse qui donnerait 75 km (le RAV4 n'est pas loin je crois) :
- Pour atteindre 1,4 L/100 moyens, la petite batterie avait besoin de consommer en hybride 3,1 L/100 en mode de calcul NEDC et 3,2 en mode WLTP (à la précision de la courbe près). Donc c'est la même chose.
- La grosse batterie avait besoin de consommer 5,6 L/100 seulement en mode de calcul NEDC, alors qu'en mode de calcul WLTP grâce à l'UF factor il lui suffit de consommer un hénaurme 9,3 L/100 ! Ce n'est plus du tout la même chose ...

Je pense que les Allemands ont bien œuvré pour introduire ce nouveau mode de calcul...
Pour mieux voir l'arnaque, il faut raisonner dans l'autre sens : avec le mode WLTP la voiture qui consomme 6,0 L/100 en mode hybride et possède une autonomie EV de 75 km obtient 0,9 L/100 en conso pondérée. Avec l'ancien mode elle aurait obtenu 1,5 L/100...
Sous réserve de ne pas m'être planté.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Ce n’est pas sûr que cela soit de la "conspiration" des Allemands. Je dirais que la courbe a été changée uniquement parce que une bien plus grande proportion d'utilisateur sont concernés par cette augmentation d'autonomie.
Imaginons qu'avec 25km d'autonomie, cela donnait un impact sur 30% de la population est concernée car les 25 km ne leur permettait pas de revenir, alors qu'avec 50km, cela concernent alors 85% des gens...., d'où un encouragement vers les 50km....
On passe ainsi de 30% des km concerné en full électrique à 70%....
 
Grigou a dit:
Pour mieux voir l'arnaque, il faut raisonner dans l'autre sens : avec le mode WLTP la voiture qui consomme 6,0 L/100 en mode hybride et possède une autonomie EV de 75 km obtient 0,9 L/100 en conso pondérée. Avec l'ancien mode elle aurait obtenu 1,5 L/100
Cliquez pour agrandir...
Globalement d’accord avec ton analyse.
Cela dit, avant de parler "d’arnaque" il faut bien voir qu’à 1,5 comme à 0,9 L/100 le modèle passe en dessous des radars des malus et autres (sur)taxes.
Plus les PHEV rouleront en EV, avec leurs 75 km WLTP, plus ils seront "vertueux".... même s’ils auraient pu (du) l’être un peu plus.
 
Bien sûr. En parlant d'arnaque je pensais uniquement aux utilisateurs de gros PHEV gourmands en mode hybride qui ne prennent pas la peine de recharger leur batterie.
Et aussi à ceux dont le profil de gros rouleur n'est pas adapté au rechargeable.
Mais tu as raison de souligner que pour les autres, c'est vertueux.
 
Pour la Prius PHEV: en UK on trouve ca . Selon le protocole WLTP
Metric Low4.1
Metric Medium3.8
Metric High4.0
Metric Extra High5.5
Metric Combined 4.5
Electric energy consumption Miles/kWh18.0
Electric range (miles)00City range (miles)00
Equivalent All-Electric Range (miles)34 56 (km)

Donc le protocole WLTP prévoit bien les mesures de consommation "batterie vide".
Mais visiblement il n'y a pas d'obligation pour les constructeurs de l'afficher . Résultat ils font la belle moyenne irréelle selon la formule plus haut.

PS : Le NEDC sorti en 1973 n'avait rien d'irréaliste à l'époque . Il était meme plutot cohérent avec les résultats réels de l'époque. Mais en 30 ans les constructeurs ont réussi a trouver les failles du protocole , facile a contourner avec les gestions électroniques des moteurs. Et au fil des années on est passé jusqu'a 40% d'erreur grâce aux "tricheries généralisées" dans toutes les marques .
Avec le WLTP pour PHEV les constructeurs nous font le meme coup...ils exploitent une faille de la réglementation simplement. Sauf que la c'est bien eux qui ont obtenus cette faille ( et effectivement sous la pression des constructeurs allemands qui étaient sévèrement visés par la limite CO2 de 95g).
 
lexusdelta a dit:
Pour la Prius PHEV: en UK on trouve ca . Selon le protocole WLTP
Metric Low4.1
Metric Medium3.8
Metric High4.0
Metric Extra High5.5
Metric Combined 4.5
Electric energy consumption Miles/kWh18.0
Electric range (miles)00City range (miles)00
Equivalent All-Electric Range (miles)34 56 (km)

Donc le protocole WLTP prévoit bien les mesures de consommation "batterie vide".
Cliquez pour agrandir...
Très intéressant. Les autres constructeurs font-ils aussi cette communication

lexusdelta a dit:
Et au fil des années on est passé jusqu'a 40% d'erreur grâce aux "tricheries généralisées" dans toutes les marques .
Avec le WLTP pour PHEV les constructeurs nous font le meme coup...ils exploitent une faille de la réglementation simplement.
Cliquez pour agrandir...
Tricherie est un jugement moral, avec lequel je suis d'accord. Mais qui n'a jamais exploité une "faille" de la réglementation ?
Pas ceux qui roulent à 135 km/h GPS parce qu'ils sont "dans la tolérance", pas ceux qui mettent du E85 dans le réservoir d'une voiture non flex fuel, etc., pas grand monde en fait...
Alors pourquoi les constructeurs le feraient-ils ?

lexusdelta a dit:
Sauf que la c'est bien eux qui ont obtenus cette faille ( et effectivement sous la pression des constructeurs allemands qui étaient sévèrement visés par la limite CO2 de 95g).
Cliquez pour agrandir...
Supposition ou information ???
 
Je pense surtout que Ford et Toyota, et certainement Kia et Hyundai peuvent se le permettre (quoique l'Explorer) puisqu'ils sont en moteur atmo Atkinson et en plus en CVT pour les deux premiers, ce qui en fait des voitures naturellement vertueuses.
 
  • Like
Reactions: Grigou
KUGA 6.jpg


Vu dans Turbo ce matin : un Touareg PHEV top du top etc...et 15l/100...de qui se moque-t-on ?
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour