Humour & Dérision

Elle pensait que c'était deux radars standard qui flashaient à deux endroits précis. Du coup (elle le dit) elle balançait la sauce entre les deux, et freinait au niveau des radars. Pas de bol, ça calcule une moyenne sur la distance totale...

Le seul truc que je ne comprends pas trop, c'est pourquoi ils sont allés raconter leur histoire à un journal ? En plus de devoir payer, ils vont passer pour des guignols...
AH oui ca doit etre ca...et effectivement encore des pauvres victimes qui ont été abusés par le systeme..:mrgreen-48:
 
Le seul truc que je ne comprends pas trop, c'est pourquoi ils sont allés raconter leur histoire à un journal ? En plus de devoir payer, ils vont passer pour des guignols...
Ils sont déjà passés pour des guignols je crois ;)

Mais pour comprendre leur attitude, il faut se mettre à leur place (pas facile mais faisable). Astrix64 Astrix64 a mis le doigt sur l'explication, qui se conçoit très bien en adoptant le point de vue des "victimes".

On mesure souvent mal la manière de penser des autres. Quand nous disons qu'ils passent pour des guignols nous ne nous rendons pas compte que notre point de vue est sans doute minoritaire. Le point de vue majoritaire c'est plutôt (à mon avis car bien sûr je ne dispose d'aucune mesure du phénomène) : "ils ont bien raison de ne pas se laisser faire, c'est dég..... d'avoir envoyé les PV aussi tardivement, et ça prouve que l'état cherche juste à encaisser du fric".
A partir de là, on comprend mieux pourquoi ils ont raconté l'histoire à la presse : le seul espoir qui leur reste est de soulever l'opinion contre les pouvoirs publics.

Perso je pense comme toi qu'ils sont ridicules, mais je pense aussi que les pouvoirs publics n'ont pas fait leur travail convenablement. Du moins au vu de ce que j'ai lu de l'histoire (et qui peut avoir été déformé ...).
 
  • Like
Reactions: rqdb et FoLuxo
C'est ainsi que l'Italie a remporté la médaille d'or du 4x100, Chiellini tenant Nethaneel par le maillot pour laisser Tortu gagner:
meme-chiellini-staffetta-4x100-1-1536x734.jpg
La "tortue" court certainement vite...
:laughing1:
 
Heu... c'est le Gorafi, tu ne connais pas ?
Les fausses-infos du premier avril sont en général plus crédibles, mais souvent moins drôles ;)
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Je ne sais pas trop où le mettre, mais je trouve "rigolo" les paradoxes de ce monde :


Dans un autre article, les talibans (sensés être des islamistes) affirment qu'ils s'en cognent complètement que les chinois emprisonnent des ouighours (parce qu'ils sont musulmans...), ils vont même sécuriser la frontière chinoise pour éviter que les terroristes islamistes foutent la merde en Chine. C'est génial !

Et nous on se prend des attentats pour deux pauvres dessins et un foulard. :bored:

PS : autre paradoxe de ce monde fou, les extrêmes droites européennes qui font sans cesse des insinuations antisémites, ils sont alliés avec qui ? L'Israël...
 
  • Wow
Reactions: parkerbol et Grigou
Et nous on se prend des attentats pour deux pauvres dessins et un foulard. :bored:
Les attentats en France à cause des dessins de Charlie Hebdo sont condamnables et absurdes, mais je me demande pourquoi ils ridiculisent les religions (il y a aussi des BD sur les chrétiens) ou se moquent des Italiens à propos d'une tragédie comme le tremblement de terre, etc.
Je pense que la liberté de satire est juste mais, en même temps, nous avons besoin d'une certaine autorégulation.
Cela ne justifie pas les attaques terroristes, qui doivent être sévèrement condamnées, mais un peu de tact ne ferait pas de mal.
Que pourrait penser un Italien en voyant ce dessin ?
Cattura3.JPG
Il ne peut que penser que les Français le condamnent et le ridiculisent, ce qui n'est pas très bon pour l'intégration des peuples.
Ma "condamnation" est universelle et vise toutes les satires de n'importe quel pays qui peuvent offenser n'importe quel peuple.
 
je me demande pourquoi ils ridiculisent les religions
Probablement parce-que toutes les religions présentent de nombreux aspects ridicules, donc qui prêtent inéluctablement à la moquerie de la part des rationalistes ?
Si on a le droit de trouver ridicule un adepte de théories fumeuses (terre plate, créationnisme, injection de puces 5g via les vaccins etc..), ne doit-on pas avoir celui de trouver ridicule toute croyance en des choses telles que l'enfantement par une vierge, la multiplication des pains, le retour d'entre les morts, les 1000 vierges du Paradis, l'âge de Mathusalem, j'en passe et des centaines... ?

Pour les autres exemples que tu cites (tremblement de terre) je trouve que les caricatures peuvent être plus contestables, mais c'est juste un avis personnel.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Eux partent du principe que rien n'est sacré, ni les croyances des uns ou des autres, ni la souffrance (même la leur...) et qu'il faut sans arrêt enfoncer le clou pour être sur que la frontière de ce qui est permis ne se déplace pas peu à peu. Donc ils sont dans l'extrême en permanence, à ne rien respecter, de peur que commencer à mettre des sujets hors de portée débouche sur une situation où tous les sujets sont hors de portée de la satire.

Chacun aura son opinion basée sur la morale sur le sujet, et la seule chose qu'on partage c'est la loi.
 
  • Like
Reactions: Grigou et Hortevin
En Italie, le blasphème est légalement puni, même en France, cependant, il y a des "restrictions" d'après ce que je comprends.
Il n’y a pas à proprement parler de "droit au blasphème" dans la loi française. La liberté d’expression compte, en France, parmi les libertés fondamentales, puisqu’elle est l’objet des articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de 1789 qui laissent au législateur le soin d’en établir les limites. Avec la loi du 21 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui par ailleurs s’applique plus généralement à toute forme d’expression, la IIIème République impose une législation libérale dont les limites, toutes strictement définies, ne constituent que des exceptions justifiées à la règle générale de liberté. La loi de 1881 abolit définitivement le délit de blasphème, même dans sa forme sécularisée d’atteinte à la morale religieuse. Cependant, à ce régime de liberté élargi suit un régime de liberté plus restrictif, notamment à partir de la loi Pleven de 1972 qui amende la loi de 1881 en créant les délits d’injure, de diffamation et de provocation à la haine, à la violence ou à la discrimination en raison de l’appartenance ou de la non-appartenance à une race, une ethnie, une nation ou une religion.
Lien
Je suis d'accord pour dire que la loi est le "phare" qui nous guide, que la liberté d'expression est sacrée et que le "bon sens" ne peut être codifié, mais, à mon avis, certaines expressions sont totalement irrespectueuses et offensantes, même si elles sont conformes à la loi.
Certaines choses, à mon avis, dépassent le bon goût ou la loi et ne peuvent être jugées uniquement comme déplorables.

J'ai supprimé les caricatures ci-jointes parce qu'elles semblent trop dégoûtantes, même en tant qu'explication, mais il suffit d'aller voir les caricatures qu'ils publient.

Que penseraient les proches de ceux qui ont perdu quelqu'un au Bataclan s'ils avaient réalisé un dessin satirique sur les morts ou s'ils avaient ridiculisé leurs journalistes morts ? (Peut-être l'ont-ils déjà fait).
Même ce forum a également une règle qui "empêche" les phrases insultantes, et ce à juste titre.
La liberté, l'égalité et la fraternité, est l'un des plus beaux idéaux que je connaisse, je me demande où certaines caricatures peuvent s'inscrire dans la fraternité et l'égalité.
En Italie, il y a le "Vernacoliere" qui est le même que Charlie Hebdo.
 
Dernière édition:
C'est ce qui peut arriver, une réponse idiote à une autre caricature tout aussi idiote (lien).
Est-ce ainsi que nous voulons créer une Europe unie ?
Je m'arrête ici parce que nous allons très HS et parce que, à mon avis, certains "comiques" ne méritent pas qu'on leur prête attention.
 
  • Like
Reactions: valymro91
La vérité est que cela semble très drôle, même si je préfère continuer à parier sur les dernières nouvelles sportives
 
Dernière édition par un modérateur: