La fin des moteurs thermiques en Europe - ou pas

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
7 809
6 793
113
Luxembourg
Une nouvelle qui nous vient du pays du dieu Cylindrée :


Ils sont en train de faire avec ça ce que les belges ont fait avec la sortie du nucléaire, les allemands avec l’inclusion du gaz dans la taxonomie et l'aviation avec l'hydrogène. 1e étape : "laissez-nous vivre, on va mettre en place des trucs de fou qui vont faire que ça n'aura aucun impact". Et une fois que c'est acquis, 2e temps : "ah ben en fait c'est trop dur, on va faire comme d'habitude". Les belges sont déjà passés à la 2e étape sur le sujet du nucléaire (cf. l'image ici). Pour les autres sujets, c'est une question de temps.

Le lobbying, c'est un métier...
 
Malheureusement, tant que nous ne parviendrons pas à résoudre le problème de la recharge (tant en termes de timing que de capillarisation), je pense qu'il sera impossible d'arrêter la production de voitures thermiques en 2035.
Il y aura plus ou moins un milliard de voitures dans le monde, dont seulement 0,2 % seront électriques. Il est donc difficile de les rendre toutes électriques, du moins si nous ne passons pas des voitures privées aux voitures partagées et si nous n'augmentons pas de façon exponentielle les transports publics.
 
le rëve de certains à "gauche" : décroissance, fin de la voiture "individuelle", transport collectif, habitations collectives pour réduire l'empreinte carbon, electroménager partagé etc... le nouveau marxisme teinté de vert....
 
  • Haha
Reactions: FLYER34 et Grigou
Si l'objectif de réduction de CO2 est louable avec les VEs, il n'en reste pas moins que:
- les prix des VEs sont trop élevés pour beaucoup dont moi
- le réseau de recharge est insuffisant, même s'il progresse
- nous dépendons totalement de la Chine pour les batteries
- le coût social d'arrêt du thermique est très élevé. Peugeot annonce 40 à 50% en moins!
- beaucoup de gens ont un besoin IMPERIEUX de voiture pour travailler

Bref, cela fait très lourd alors il faudrait peut être faire un peu moins de politique et être plus pragmatique et étendre les délais!
 
Si l'objectif de réduction de CO2 est louable avec les VEs, il n'en reste pas moins que:
- les prix des VEs sont trop élevés pour beaucoup dont moi
- le réseau de recharge est insuffisant, même s'il progresse
- nous dépendons totalement de la Chine pour les batteries
- le coût social d'arrêt du thermique est très élevé. Peugeot annonce 40 à 50% en moins!
- beaucoup de gens ont un besoin IMPERIEUX de voiture pour travailler

Bref, cela fait très lourd alors il faudrait peut être faire un peu moins de politique et être plus pragmatique et étendre les délais!
- le prix du kWh de batterie est passé de 684$ en 2013 à 132$ en 2021. Alors la baisse est non linéaire mais elle va continuer.
-le réseau de recharge continue à se développer sur les grands axes avec les nouveaux acteurs Ionity, Fastned, et toujours Tesla qui ouvre ses Suc à la concurrence. Par contre c'est toujours un frein pour l'habitat urbain
-la dépendance "totale" à la Chine pour les batteries est de moins en moins vrai, avec les constructions d'usines de batteries en cours (ou achevées) un peu partout en Europe.
- amha, le coût social est d'autant plus élevé que le virage a été pris tardivement. Où sont les TM3, les Ioniq 5 et les EV6 français ? Ou même les eNiro ou les Ioniq ? On a eu la Zoé, et puis plus rien pendant presque une décennie...
- pour faire le trajet pendulaire obligatoire, pas besoin dans l'écrasante majorité des cas d'une grosse batterie
 
  • Like
Reactions: Lel
- amha, le coût social est d'autant plus élevé que le virage a été pris tardivement. Où sont les TM3, les Ioniq 5 et les EV6 français ? Ou même les eNiro ou les Ioniq ? On a eu la Zoé, et puis plus rien pendant presque une décennie...
Faut pas être pessimiste comme ça.
Traditionnellement, les français sont fauchés et achètent des voitures un peu moins grosses (moins chères ;) ) que les citoyens des pays voisins.
En clair : TM3, Ioniq5 et EV6 sont hors budget pour la plupart des français.
Sur le segment des "petites" voitures, le gros du marché local, les groupes français ne s’en tirent pas si mal :

Ventes_VE_0122.jpg

 
Certes la Spring a un succès mérité (même si made in China...).
Par contre quand je citais les véhicules des autres marques, je faisais plus allusion à leurs fiches techniques, notamment en termes d'efficience, de capacité, et de vitesse de recharge
 
Si je me base sur l'expérience autour de moi, le réseau de charge trop réduit est une critique qui vient des gens qui n'ont pas de voiture électrique plutôt que de ceux qui en ont une. En tout cas dans l'état actuel des choses. Idem pour la vitesse de charge, les conducteurs de voitures électriques semblent moins traumatisés que les autres. Quant aux conséquences sociales, ça me surprend qu'un libéral comme toi Gentleman69 Gentleman69 s'inquiète :mdr: Blague à part ça se gère, on a déjà eu pire à gérer j'imagine. Mais encore faut-il avoir un pouvoir politique qui fait des plans plutôt qu'une gestion d'un mois sur l'autre.
 
le réseau de charge trop réduit est une critique qui vient des gens qui n'ont pas de voiture électrique plutôt que de ceux qui en ont une.

Idem pour la vitesse de charge, les conducteurs de voitures électriques semblent moins traumatisés que les autres.
Il faut espérer que ceux qui ont fait le choix du VE l’ont fait en connaissance de cause : densité du réseau + temps perdu ;)
 
En fait ils avaient les mêmes craintes que tout le monde et ils sont tous globalement surpris positivement par le peu de contraintes que ça pose au final en pratique.
 
Le réchauffement climatique est une menace sans précédent qui nous mene à de nombreuses souffrances. C'est aujourd'hui un fait scientifique que personne de sérieux ne met en doute.

Les groupes de réflexion (shift project par exemple) qui réfléchissent à des solutions pour décarboner nos sociétés concluent que remplacer les véhicules thermiques par des électriques ne suffit pas. Il faut aussi produire moins de véhicules et parcourir des distances moins importantes.

Assurer nos besoins de mobilité passera par une utilisation optimisée (partage) et rationalisée (je ne fais pas 70km par jour pour aller travailler) de véhicules électriques.
Ça nécessite aussi de revoir en profondeur l'urbanisme développé autour de la voiture individuelle où les gens vont dormir à la "campagne".

C'est une vision de l'avenir qui préserve la planète et l'environnement.

Conclusion : j'espère que l'interdiction des véhicules thermiques arrivera le plus tôt possible. La question du temps de recharge est insignifiante.
 
G guilhem41 je pense que tu as compris les changements à venir qui sont nécessaires. Est-ce que tu penses qu'ils vont avoir lieu ? Pour ma part les gilets jaunes et certaines réactions face au Covid me font croire qu'on n'y arrivera pas dans le système politique actuel, et même un autre système politique ne le permettrait probablement pas. Ou pour préciser ma pensée, on n'arrivera absolument pas au +1.5°, très probablement pas au +2°, sans doute pas au +2.5, et peut-être au +3 dans le "meilleur" des cas.
 
le rëve de certains à "gauche" : décroissance, fin de la voiture "individuelle", transport collectif, habitations collectives pour réduire l'empreinte carbon, electroménager partagé etc... le nouveau marxisme teinté de vert....
Plutôt que décroissance, gauchisme, marxisme, je dirais problèmes objectifs et réels.
Dans les grandes villes, les garages privés sont rares, les voitures sont garées dans la rue, et si elles étaient toutes électriques, il faudrait au moins une borne de recharge toutes les deux places de parking.
Dans certains centres-villes, il ne serait pas possible d'installer toutes ces colonnes, soit pour des raisons d'espace, soit pour des problèmes d'autorisation, sans parler du fait que de nouvelles lignes électriques devraient être posées pour alimenter toutes ces stations de recharge..
Il est clair que ceux qui ont un VE ne se plaignent pas, s'ils l'ont choisi, ils ont fait leurs calculs, même si tout le monde n'est pas satisfait de son choix : "Les regrets de la voiture électrique : en Californie, une personne sur cinq abandonne."
 
Est-ce que tu penses qu'ils vont avoir lieu ?
Oui, dans la douleur. Sauf si prise de conscience massive.

Je suis, moi aussi, pessimiste concernant notre capacité à faire les efforts nécessaires pour pouvoir vivre ensemble. Mais le pire n'est jamais certain et les évènements récents nous montrent que les choses les plus imprévues peuvent arriver.
Concernant le pétrole, je pense que les prix vont augmenter rapidement (pour plein de raisons, dont les tensions internationales) et que son usage va devenir de plus en plus compliqué. Donc on en consommera moins. Si on n'a pas pris nos dispositions, ça se fera dans la douleur.

C'est soit un changement dans notre manière de vivre, soit la guerre.

Je pense juste qu'il est malsain et mensonger d'entretenir les idées suivantes :
- tout peut continuer comme avant
- changer sa voiture fumante contre une électrique est l'effort nécessaire et suffisant
- les projets de société compatibles avec la préservation de la planète seraient insupportables.

On n'a pas eu le courage de dire aux gilets jaunes que leur mode de vie (subi ou choisi, la question n'est pas là) n'est pas compatible avec le réchauffement climatique et la raréfaction du pétrole. On continue de faire comme s'il n'y avait pas de problème.
Jusqu'à quand ?
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
On n'a pas eu le courage de dire aux gilets jaunes que leur mode de vie (subi ou choisi, la question n'est pas là) n'est pas compatible avec le réchauffement climatique et la raréfaction du pétrole. On continue de faire comme s'il n'y avait pas de problème.
Jusqu'à quand ?
On l'a dit, la preuve c'est que tu le sais. Mais le déni est énorme, et c'est normal.
De toute façon la difficulté est moins dans la communication que dans la mise en œuvre de solutions, puisqu'il n'y a pas ni solution indolore, ni solution à court-terme.
 
Le politique (partis de gouvernement, tous camps confondus) ne l’a jamais dit, et n’est pas prêt à le faire. Même les écolos ne sont pas pour la décroissance ; ils vendent la « croissance verte » au même titre que les autres.
 
Effectivement si le propos de G guilhem41 est la décroissance, aucun politique de poids ne l'a jamais dit puisque aucun ne songe à celà.

Sandrine Rousseau n'est pas passée loin de la candidature à la présidence ceci dit, et si cela s'était produit on parlerait sans doute (un peu) plus de décroissance dans cette campagne. Avec tout le cortège de critiques et de railleries anti-ecolos qui vont avec bien entendu.
 
Elle n'est pas pour la décroissance. Elle n'a d'ailleurs strictement aucune vision du système économique sinon qu'il faut sortir du nucléaire et qu'on doit être plus gentils et inclusifs. Je caricature à peine : https://sandrinerousseau.fr/programme/

En fait elle a même une vision assez rigolote de la croissance verte : "la décroissance n'a pas vraiment de sens économique. Une société écologique c'est une société où l’on consomme plus de culture, on fait plus de sport, on développe l'aménagement des transports, les transports de proximité". C'est un peu son problème fondamental : pétrie de bonnes idées et tendant vers une utopie sympathique, mais sans aucune idée sur la façon concrète d'y arriver.