[Sécurité] Limiteur de vitesse automatique

kamelie1706

kamelie1706

Membre HybridLife
30/8/16
564
375
0
49
J’ai quelques doutes sur la réelle maturité de la techno en toutes circonstances. Poussons le raisonnement jusqu’au bout : il ne doit pas avoir beaucoup de voitures depuis l’histoire de l’automobile qui fasse moins de 30km/h. Ça va être rigolo à installer sur une traction!
C’est prévu également pour les motos?
Comment faire pour les vélos?
Prochaine étape réguler la marche?


Je ne suis pas un accro de la vitesse mais je dois avouer que j’aime conduire : je dis donc « Youpi! »

Désolé pas d’avis plus profond sur le sujet :-D


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Stupide et dangereux !
  • Stupide, parce que le risque est énorme que les données ne soient pas mise à jour constamment, ou qu'il y ait une erreur dedans.
    (Travaux pas signalés, modification dans la voirie, etc.)
    Avec toutes les conséquences possibles, pour ceux qui, par facilité, s'appuieront sur le système pour en suivre aveuglément les injonctions.

  • Dangereux, déjà pour le remarque ci-dessus.
    Ensuite, il est des cas, ou le dépassement de la vitesse autorisée peut s'avérer être le seul moyen d'éviter une collision, notamment quand un autre usager que vous effectue une manœuvre dangereuse.
    Et dans ces instants là, ce n'est vraiment pas le moment de demander une confirmation, façon Windows !!!
    On va en fait, dans le pire des cas, dans le sens de la philosophie de la voiture autonome, qui décide que c'est vous qui devez mourir, et pas l'autre !
Et il y a certainement d'autres cas de figure dans lesquels ce genre de système fera plus de dégâts que de bien.

C'est à nouveau une imbécilité née dans le cerveau de technocrates, qui ne conduisent JAMAIS eux-mêmes.

Je remarque en outre que cela conduit à encore plus déresponsabiliser les conducteurs, tendance globale dans notre monde moderne, qui mène lentement mais sûrement à la société de Big Brother où on a juste à fermer sa gu... et suivre les ordres, parce les autorités savent toujours et unilatéralement mieux que nous ce qui est bon pour nous.
 
  • Like
Reactions: valymro91 et Siegfried
frg62 a dit:
Ensuite, il est des cas, ou le dépassement de la vitesse autorisée peut s'avérer être le seul moyen d'éviter une collision, notamment quand un autre usager que vous effectue une manœuvre dangereuse.
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai jamais été dans ce cas en plus de 20 ans de conduite. Je ne vois pas à quoi tu fais allusion.

Sur certaines routes, je passe mon temps à me demander si je suis à la bonne vitesse. Je ne souhaite pas dépasser la vitesse limite, mais parfois, ça m'arrive malgré moi.
Alors si on me propose un dispositif qui m'évite d'être en infraction, je dis oui tout de suite !
 
  • Like
Reactions: Timeo Danaos et Grigou
guilhem41 a dit:
Alors si on me propose un dispositif qui m'évite d'être en infraction, je dis oui tout de suite !
Cliquez pour agrandir...
Je crois que c'est déjà dispo sur plein de modèles maintenant : fais toi plaisir! ... avec la limitation que cela ne te dédouanera en rien de l'infraction vu la maturité de la techno et le cadre légale (surtout si on ajoute la variable météo!?!)
 
L'article est très affirmatif et péremptoire et ne donne aucune source "sérieuse". Et 2022 pour la mise en place d'un truc pareil me semble complètement irréaliste au vu des contraintes techniques (je ne parle même pas de la résistance des conducteurs).

Bref ça me semble un peu putaclic...
 
  • Like
Reactions: FlyingChair et Grigou
Dernière édition:
Ce n'est pas la même news... Le premier article présente ça comme une décision prise, qui va s'appliquer, et qui va empêcher de dépasser la vitesse limite.

L'article du moniteur automobile est très différent, il parle d'un projet qui reste à valider, et d'une fonction qu'on peut désactiver.

Ca renforce mon idée que le premier article était plus putaclic qu'autre chose...
 
  • Like
Reactions: pf78
ok sur la forme ... mais le fond reste le meme. La proposition est tout de meme bien avancée ....
 
  • Wow
Reactions: chric9261
Non justement, le fond n'est pas le même entre les deux :

"à partir de 2022 il sera impossible de dépasser la vitesse limite"

"les instances européennes sont en train de discuter la mise en place d'un système désactivable qui empêcherait de dépasser la vitesse limite"

Il y a des raccourcis qui changent beaucoup le message.

Pour ma part je suis tout à fait OK avec la deuxième phrase, beaucoup moins avec la première, donc il doit y avoir une différence entre les deux...
 
guilhem41 a dit:
Je n'ai jamais été dans ce cas en plus de 20 ans de conduite. Je ne vois pas à quoi tu fais allusion.
Cliquez pour agrandir...
Même chose, mais en plus de 48 ans de conduite.
J'ajoute que même si ce genre de cas existe, l'argument "il y a des cas où c'est dangereux" ne tient généralement pas longtemps dès lors qu'on compare le taux de cas avec celui des cas où c'est utile.
Chose que fait tout bon technocrate. Car oui, un technocrate sait aussi raisonner ;)

Je me souviens que l'argument était déjà utilisé quand le port de la ceinture est devenu obligatoire. Certains disaient : en cas de tonneau on ne pourra plus être éjecté. Variante : si la voiture brûle et que la ceinture est coincée, on ne pourra plus sortir de la voiture et on grillera avec.

Bref je suis pour ce genre de mesure qui sauvera encore des vies... quand un tel système sera infaillible, ce qui est loin d'être le cas. En l'état actuel des cartographies GPS et de la reconnaissance des panneaux, c'est pas demain la veille que le système sera obligatoire.
 
Grigou a dit:
Même chose, mais en plus de 48 ans de conduite.
Cliquez pour agrandir...
Ca m'est arrivé une seule fois, je doublais un camion sur l'autoroute et quand j'étais au milieu il a commencé à changer de voie. J'étais déjà à la limite et j'ai accéléré au max en klaxonnant, ce n'est pas passé loin. Mais on est d'accord que ça reste un cas ultra-minoritaire, et on ne peut raisonne qu'en bénéfices/risques...
 
Dernière édition:
perso je vois pas comment ca peut marcher en se basant sur les panneaux et le gps:
- la precision du gps est variable (les americains peuvent meme la changer selon leur bon vouloir sur la zone qui leur plait ... d'ou le projet europeen ....)
- la cartographie trop grossiere ... suffisante pour se diriger mais pas pour etre controlé .... et c'est pas demain la veille quand on voit qu'on arrive pas avoir des cadastres à jour/corrects apres des siecles!
- les panneaux peuvent facilement etre obstrues (branches, degradation, eblouissement ...) ... a moins de developper en parallele une techno moins visuel (balise?) ... mais la on part sur un autre type d'investissment (type route intelligente)

Donc a part sur un environnement relativement controlé (autoroute, peripherique, certaines voies rapides ...) ... typiquement ou j'aurais tendance a mettre moi meme ce genre de truc ("conduite sur rail"/monotone/longue distance) je ne vois pas ce systeme fonctionner partout par default.

Hors il me semble que c'est la ou il y a déjà le moins d'accidents ...

Je crois les systèmes de freinages d'urgences, anti collision, angles morts beaucoup plus intéressants, pratiques et efficaces
 
Dernière édition:
J'ai toujours espéré un tel système mais la technologie doit être prête pour éviter les dangers potentiels comme le dit frg62 frg62.
Avec une technologie avancée qui reconnaît les limites de vitesse à temps sans erreur et avec la possibilité, en cas d'urgence, de dépasser la limite de vitesse (peut-être avec un avertissement aux forces de l'ordre pour qu'elles puissent intervenir en cas d'abus), cette capacité permettrait de sauver des milliers de victimes.
Cependant, je pense qu'il sera très difficile, même avec la bonne technologie, de la mettre en œuvre, les propriétaires de Ferrari, de Porsche ou de toutes ces voitures super puissantes se sentiraient "émasculés" s'ils devaient garder la même vitesse qu'une 2CV...;)
 
Si la vitesse est reellement un probleme ....avant de mettre en place une usine a gaz on pourrait commencer par ne pas homologuer pour la route des véhicules non brides pouvant rouler au dela de 200!

A part en Allemagne personne ne considere le reseau routier suffisant pour pouvoir rouler au dela de 140

Un peu de coherence, de jujotte et de bon sens ne ferait pas de mal .... ou alors on remet a plat l'ensemble des strategies de limitations de vitesse pour que cela ai un sens!
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: valymro91
Si nous le voulions, il y a tellement de choses que nous pourrions faire :
1) limiter la puissance des voitures ;
2) limiter mécaniquement la vitesse maximale ;
3) adopter le suivi GPS (mon alarme antivol GPS enregistre seconde par seconde ma vitesse et sait sur quelle route je me trouve).
Ce sont toutes des choses faisables et immédiates mais d'une part les fabricants ne veulent pas le faire et d'autre part à cause de la privacy (ce que je ne comprends pas honnêtement car, au moins moi, je n'ai rien à cacher), beaucoup sont contre.
 
1 et 2 me paraissent évidents ... d'ou mon questionnement sur le succès d'un truc aussi compliqué alors qu'on arrive déjà pas a faire des choses qui semblent beaucoup plus simple.

3 pose des questions d 'ethics insolubles au niveau européen (trop de difference culturel/historique sur le sujet d'une mise en place d'un traçage systématique/non consenti des individus ...)
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: valymro91
Je suis d'accord même si, comme on dit en Italie, "si tu ne fais rien de mal tu ne dois pas avoir peur", malheureusement la question de la privacy est compliquée et controversée, aussi parce que ces données ne devraient être traitées que pour sanctionner les indisciplinés.
Le point 2, de toute façon, ne nous protège pas du danger de la grande vitesse, même si nous limitons la vitesse à 140 km / h un imbécile pourrait aller à cette vitesse dans la ville mais, cependant, serait déjà quelque chose de plus.
La seule possibilité est le tracking ou le régulateur automatique qui, pour l'instant, ont de toute façon des problèmes d'application.

J'ai oublié le plus important, l'éducation à la sécurité routière dès le plus jeune âge et la visite obligatoire des services orthopédiques des hôpitaux.
 
PS: En ville, il y a 10 fois plus de mort que par excès de vitesse sur autoroute...
La seule solution, tout le monde à pied.
 
  • Like
Reactions: ziocar
C'est vrai, du moins je te fais confiance sur le chiffre, mais sur autoroute il n'y a pas que l'enjeu des morts. Il faudrait aussi comparer les blessés d'ailleurs, mais ce n'est pas mon propos.
En fait l'apport principal que je verrais à une limitation permanente "mécanique" de la vitesse maximale des voitures, par exemple à 130 km/h en Europe serait d'apaiser la circulation.
Quoi de plus frustrant de ne pas pouvoir déboiter pour dépasser un camion, alors qu'on l'a rattrapé en roulant à 120 réel par exemple, parce que des files de voitures arrivent à 150 km/h ou plus dans le rétro ? Dans ces cas-là de deux choses l'une : ou bien on freine et reste derrière le camion un moment, ou bien on anticipe le dépassement suffisamment tôt pour être sûr de ne pas être coincé, et on bloque alors les voitures en excès de vitesse, même si on a accéléré pour dépasser à 130 km/h. Et en général ces gens-là n'aiment pas.
 
  • Like
Reactions: valymro91, guilhem41 and ziocar
Petit HS sur la question de la privacy :
je dois sourire lorsque j'entends ceux qui s'opposent à ces "contrôles étatiques", car ces mêmes personnes utilisent Facebook, Twitter et tous les autres réseaux sociaux, ont un GPS activé sur leur téléphone, échangent des photos et des expériences sur internet, achètent sur Amazon ou eBay, paient tout avec une carte de crédit, laissent des traces numériques partout.
J'aimerais savoir s'ils se rendent compte que, par leurs actions, ils fournissent une avalanche d'informations personnelles et s'inquiètent ensuite du suivi des voitures?
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour