[Le Point Sur] Mauvais usage des PHEV (Hybrides rechargeables) selon 2 études
- Auteur de la discussion Inouesama
- Date de début
CO2...
un passage me laisse perplexe:
"Selon les relevés, il apparaît que, lorsqu’il s’agit d’un véhicule de fonction, un PHEV n’effectue que 20 % de ses trajets en mode tout-électrique contre 37 % en moyenne. Conclusion : nombre de conducteurs, en particulier ceux dont les dépenses de carburant sont prises en charge, font de ces voitures un usage totalement contre-productif."
> 20% VE, 80% hybride, où est le problème ???
c'est mieux que 100% hybride, et largement mieux que 100% thermique...
Alors, ils parlent de transport de la batterie comme poids poids mort...
120 kg pour la prius prime, sans doute pareil pour la ioniq plug-in, à peine plus pour les autres modèles (Grandland, Kuga,...)
> c'est ~7% de la masse totale...
un passage me laisse perplexe:
"Selon les relevés, il apparaît que, lorsqu’il s’agit d’un véhicule de fonction, un PHEV n’effectue que 20 % de ses trajets en mode tout-électrique contre 37 % en moyenne. Conclusion : nombre de conducteurs, en particulier ceux dont les dépenses de carburant sont prises en charge, font de ces voitures un usage totalement contre-productif."
> 20% VE, 80% hybride, où est le problème ???
c'est mieux que 100% hybride, et largement mieux que 100% thermique...
Alors, ils parlent de transport de la batterie comme poids poids mort...
120 kg pour la prius prime, sans doute pareil pour la ioniq plug-in, à peine plus pour les autres modèles (Grandland, Kuga,...)
> c'est ~7% de la masse totale...
Je me marre de voir qu'on fait des "études", des "recherches" et des articles de journal pour expliquer ce qu'un enfant de 8 comprend en une phrase : la conso d'essence d'un PHEV (ou ses émissions) ne peut pas être résumée en un seul chiffre. La seule réponse correcte est "ça dépend" et elle varie entre 0 et beaucoup. La voiture n'est pas vertueuse, c'est le conducteur qui l'est (ou pas).
Ça me fait penser à la taxe sur le poids, mais qui aurait été mise en application. On s'aperçoit ensuite que la réalité est plus compliquée, et que tout ramener à un seul facteur "technique" n'était pas la bonne approche...
Mais j'ai confiance, le législateur va nous bricoler encore un sparadrap pour modifier tout ça.
Ça me fait penser à la taxe sur le poids, mais qui aurait été mise en application. On s'aperçoit ensuite que la réalité est plus compliquée, et que tout ramener à un seul facteur "technique" n'était pas la bonne approche...
Mais j'ai confiance, le législateur va nous bricoler encore un sparadrap pour modifier tout ça.
L'article mentionne aussi:
"Les vertus qu’on leur prête tiendraient du mirage, voire de « l’arnaque », comme l’affirme l’ONG britannique Transport & Environment."
Arnaque, je ne sais pas, mais info trompeuse sans doute:
Une consommation de 2.5 l / 100 kms se tient:
50 kms elec + 50 kms à 5l/100 > 2.5 l /100 kms
MAIS
Uniquement pour les 100 premiers kms....
SI je fait 800 kms d'une traite:
50 kms elec + 750 kms à 5l/100 > 4.69 l /100 kms....
Donc les pubs devraient dire:
2.5 l / 100 kms pour 100 kms
Après, si les politiques sont stupides et offrent des subventions sans réfléchir un peu, nous serions cons de ne pas en profiter...
Je vois que
Grigou en est pour l'instant à 4.6l / 100 avec un KUGA PHEV, ce qui est remarquable pour un tel véhicule
"Les vertus qu’on leur prête tiendraient du mirage, voire de « l’arnaque », comme l’affirme l’ONG britannique Transport & Environment."
Arnaque, je ne sais pas, mais info trompeuse sans doute:
Une consommation de 2.5 l / 100 kms se tient:
50 kms elec + 50 kms à 5l/100 > 2.5 l /100 kms
MAIS
Uniquement pour les 100 premiers kms....
SI je fait 800 kms d'une traite:
50 kms elec + 750 kms à 5l/100 > 4.69 l /100 kms....
Donc les pubs devraient dire:
2.5 l / 100 kms pour 100 kms
Après, si les politiques sont stupides et offrent des subventions sans réfléchir un peu, nous serions cons de ne pas en profiter...
Je vois que
Grigou en est pour l'instant à 4.6l / 100 avec un KUGA PHEV, ce qui est remarquable pour un tel véhicule
Le problème de fond est indéniable, mais il est traité n'importe comment. Le nombre de trajets n'a aucune espèce d'importance. Il y a des gens qui emmènent leurs enfants à l'école, et les ramènent à midi puis le soir, soit 8 trajets de 1km par jour. Si le trajet du WE c'est 1500 km, on sera bien contents de savoir que 90% des trajets sont en mode électrique : 95% des kilomètres sont à base de pétrole...
Globalement parlant les journalistes sont toujours autant des billes quand il s'agit d'ajouter de l'intelligence sur une "info". Ici le monsieur a recopié quelques passages d'une étude et il estime avoir fait son boulot.
L'article se termine sur l'idée que les PHEV sont sans doute une étape vers l'électrique, sans aucune idée des émissions qu'il y a derrière. Attendons donc 2030, quand une ONG à la con va sortir des "études" pour indiquer que les électriques françaises émettent de plus en plus, parce que le nucléaire a été remplacé par du gaz pendant la "transition énergétique". Là aussi, les journalistes vont débarquer et crier au scandale.
Pour moi les pubs devraient dire "autonomie électrique 50 km puis 8l/100 km". Donner un seul chiffre, pour les émissions ou la conso, est juste mensonger.
...Oui, mais là adieu les subventions... et chute des ventes
Le politique est pris entre deux impératifs, activité économique et souci écologique. Pour eux c'est compréhensible de devoir ménager la chèvre et le chou, et je n'attends pas d'avancée forte de leur part. Ils se contentent de suivre la voie où ils rencontrent le moins de résistance, quelle qu'elle soit.
Mais je trouve impardonnable de la part des journalistes de simplement faire chambre de résonance pour les uns et pour les autres, sans aucune analyse. Ils ont une responsabilité énorme qu'ils n'assument pas du tout. Les constructeurs annoncent des vagues de PHEV ? C'est merveilleux, c'est écologique ! Les ONG disent que tout est de la merde - pardon, que c'est une "arnaque" ? Honte sur les constructeurs !
Je trouve inacceptable qu'ils n'ajoutent pas d'intelligence, de "valeur ajoutée" pour parler entreprise, sur les infos. Ils se contentent de reprendre les affirmations des uns puis des autres. C'est ce qui nourrit le populisme, l'impression de se faire arnaquer ("on m'avait dit que le diesel c'était bon pour la planète et maintenant on me taxe ; on m'avait dit que l'essence c'est moins pire pour la santé et maintenant on me taxe").
Ici ils reprennent donc une étude, sans nuancer, sans dire ce qui tient la route ou pas dans ces reproches, ce qui semble justifié ou pas. Ce sont des machines à copier/coller. Les mêmes vont maintenant pleurer parce qu'on les remplace par des logiciels :
Mais je trouve impardonnable de la part des journalistes de simplement faire chambre de résonance pour les uns et pour les autres, sans aucune analyse. Ils ont une responsabilité énorme qu'ils n'assument pas du tout. Les constructeurs annoncent des vagues de PHEV ? C'est merveilleux, c'est écologique ! Les ONG disent que tout est de la merde - pardon, que c'est une "arnaque" ? Honte sur les constructeurs !
Je trouve inacceptable qu'ils n'ajoutent pas d'intelligence, de "valeur ajoutée" pour parler entreprise, sur les infos. Ils se contentent de reprendre les affirmations des uns puis des autres. C'est ce qui nourrit le populisme, l'impression de se faire arnaquer ("on m'avait dit que le diesel c'était bon pour la planète et maintenant on me taxe ; on m'avait dit que l'essence c'est moins pire pour la santé et maintenant on me taxe").
Ici ils reprennent donc une étude, sans nuancer, sans dire ce qui tient la route ou pas dans ces reproches, ce qui semble justifié ou pas. Ce sont des machines à copier/coller. Les mêmes vont maintenant pleurer parce qu'on les remplace par des logiciels :
Pareil, à 8le ça ne donne pas envie.
Mais le problème de la conso se pose aussi en essence, il y a une différence entre tous les conducteurs et leur codnuite, nombre de gens ont quitté le diesel pour se tourner vers l'essence, il y a un an et demie "Le Parisien" avait rédigé un article sur les déçus de l'essence, je me souviens d'un des témoins à la retraite qui avaient un Espace 7 places, 160ch, annoncés pour 6.5le au 100 (ou truc du genre) et qui faisait 10le, il criait au scandale.
Pareil pour les diesel, on annonce 5le (en moyenne) mais nombre de gens font plus, certains arrivent à faire moins.
Je reprends mon exemple, avec ma Clio diesel je faisais 5le en moyenne, ma mère faisait 6.4le avec la même voiture et pourtant en faisant peu de ville, mais elle conduisait à l'époque comme une bourrin, elle a levé le pied elle est à présent autour des 5.2le (MIRACLE ! :happy: ).
c'était Autoplus qui avait fait rouler des voitures sur un anneau à 90 et qui avait publié des chiffres bien différent de ceux annoncés par les constructeurs il me semble.
Ici, on ne va pas le nier certains utilisateurs de PHEV tournent à 2le, d'autres à 5. Mais il faut tout comparer, trajet, types de trajet, dénivelés, autoroute ou pas.
Par contre, l'article dit qu'il faut rester doux avec l'accélérateur en électrique sous peine de déclencher le thermique, du mal à y croire sachant que nombre de PHEV sont aptes à 135km/h sur autoroute.
Quelles émissions de pollution ??
Inouesama qui parle d'émissions de pollution.
Mais ce qui est remarquable c'est qu'avec mon profil de roulage habituel, j'étais à 5,5 L/100 avec l'Outlander. Je pense donc, avant même d'avoir commencé à faire des calculs, que je pourrai arriver sans peine avec le Kuga à moins de 4 L/100 avec mon "profil normal" (25% à 30 % des km grâce au secteur, le reste sur l'essence).
Je comprends vos critiques faites au journaliste, j'ai les mêmes. Mais je comprends aussi le métier de journaliste : combien de temps ont-ils pour rédiger un tel article ? Moins que pour lire nos premiers échanges sur le sujet, si vous voulez mon avis. Pas question de faire de l'investigation et d'ajouter de l'intelligence aux études qu'il cite, c'est impossible à moins d'être très intéressé par le sujet comme nous le sommes. D'ailleurs je suis sûr qu'il n'a lu, au mieux, que les conclusions ou le résumé.
Ce que je lui reproche le plus en fait (ou plutôt à son canard), c'est de ne pas inclure les liens vers ces études.
Quant aux outils permettant de déterminer la conso ou les émissions de CO2 des PHEV, d'accord avec
FoLuxo pour l'affichage de deux seules valeurs : l'autonomie électrique (encore que rater le chiffre de conso électrique c'est dommage...) et la conso d'essence "batterie vide".
Mais la vraie question est que peut faire le législateur de ça ? S'il accorde une forte importance à la conso d'essence "batterie vide", il se trouvera plein de gens pour dire que c'est pas juste, vu qu'ils achètent une PHEV pour aller bosser en EV et vont faire 80 % du kilométrage total de leur voiture dans ce mode, et que leur batterie n'est jamais vide sauf en vacances.
S'il accorde au contraire une forte importance à l'autonomie électrique (ce qui est le cas avec le "mix WLTP" actuel qui donne par exemple 1,4 L/100 au Kuga), il se trouvera plein de gens (en fait une grande majorité, et j'ai les noms
) pour crier au scandale, au n'importe quoi, aux technocrates qui comprennent que dalle, pour dire qu'il y a plein de gens qui ne rechargent jamais, etc etc.
Alors que fait le législateur ? Il tranche un sujet intranchable sans faire une usine à gaz, donc en simplifiant. C'est 1,4 L/100, point barre. Et 50 km électrique en roulage urbain pour avoir le bonus. Même si le client ne roulera jamais en EV...
La vie n'est qu'imperfections les gars, et il y a des sujets plus importants que celui-là
Sauf que comme chacun devrait le savoir (s'il fréquente assidument HL) le CO2 n'est pas un polluant. C'est juste
Inouesama qui parle d'émissions de pollution.En plus, le roulage en mode EV permis par les recharges secteur est sous-représenté par rapport à mon profil habituel car depuis l'achat j'ai été souvent hors de mon domicile principal. Et ça va hélas se dégrader à cause de l'interdiction de recharger pendant plusieurs semaines.
Mais ce qui est remarquable c'est qu'avec mon profil de roulage habituel, j'étais à 5,5 L/100 avec l'Outlander. Je pense donc, avant même d'avoir commencé à faire des calculs, que je pourrai arriver sans peine avec le Kuga à moins de 4 L/100 avec mon "profil normal" (25% à 30 % des km grâce au secteur, le reste sur l'essence).
Je comprends vos critiques faites au journaliste, j'ai les mêmes. Mais je comprends aussi le métier de journaliste : combien de temps ont-ils pour rédiger un tel article ? Moins que pour lire nos premiers échanges sur le sujet, si vous voulez mon avis. Pas question de faire de l'investigation et d'ajouter de l'intelligence aux études qu'il cite, c'est impossible à moins d'être très intéressé par le sujet comme nous le sommes. D'ailleurs je suis sûr qu'il n'a lu, au mieux, que les conclusions ou le résumé.
Ce que je lui reproche le plus en fait (ou plutôt à son canard), c'est de ne pas inclure les liens vers ces études.
Quant aux outils permettant de déterminer la conso ou les émissions de CO2 des PHEV, d'accord avec
FoLuxo pour l'affichage de deux seules valeurs : l'autonomie électrique (encore que rater le chiffre de conso électrique c'est dommage...) et la conso d'essence "batterie vide".Mais la vraie question est que peut faire le législateur de ça ? S'il accorde une forte importance à la conso d'essence "batterie vide", il se trouvera plein de gens pour dire que c'est pas juste, vu qu'ils achètent une PHEV pour aller bosser en EV et vont faire 80 % du kilométrage total de leur voiture dans ce mode, et que leur batterie n'est jamais vide sauf en vacances.
S'il accorde au contraire une forte importance à l'autonomie électrique (ce qui est le cas avec le "mix WLTP" actuel qui donne par exemple 1,4 L/100 au Kuga), il se trouvera plein de gens (en fait une grande majorité, et j'ai les noms
) pour crier au scandale, au n'importe quoi, aux technocrates qui comprennent que dalle, pour dire qu'il y a plein de gens qui ne rechargent jamais, etc etc.Alors que fait le législateur ? Il tranche un sujet intranchable sans faire une usine à gaz, donc en simplifiant. C'est 1,4 L/100, point barre. Et 50 km électrique en roulage urbain pour avoir le bonus. Même si le client ne roulera jamais en EV...
La vie n'est qu'imperfections les gars, et il y a des sujets plus importants que celui-là
Il y a dans les grandes rédactions des journalistes spécialisés par domaine : politique, sports, people, auto, sciences (LOL), etc. Ici c'est Le Monde, qui est en théorie la référence française. On lit la presse "traditionnelle" pour des analyses et de l'intelligence, sinon pour donner de l'écho à une opinion sans analyse il y a le retweet sur Twitter. Et on dirait que de plus en plus les journalistes estiment que leur boulot est de re-tweeter quelque chose, puis son contraire pour assurer qu'ils ne sont pas influencés.
S'ils n'avaient aucune influence sur le public, je n'en ferais pas un sujet, mais les journalistes sont encore ce qui fabrique 80% de l'opinion démocratique, en choisissant les messages qu'ils relaient ou non, et en choisissant la façon de présenter l'info.
C'est vrai, et ils sont tout aussi mal traités par les journalistesLa vie n'est qu'imperfections les gars, et il y a des sujets plus importants que celui-là
Je suis finalement d'accord avec toi, surtout après avoir cliqué sur le nom de journaliste https://www.lemonde.fr/signataires/jean-michel-normand/
Le Monsieur semble bien spécialisé sur l'Auto (en plus de sa série sur le sexe et le pouvoir).
Le Monsieur semble bien spécialisé sur l'Auto (en plus de sa série sur le sexe et le pouvoir).
Ce que je proposerais, comme les journalistes vont pouvoir être remplacés par des bots, C'est qu'ils se mettent à faire quelque chose d'intelligent, avec des investigations qui tiennent la route.
D'une part cela donnera de la valeur à leur métier et en plus ils le sauveront. :mrgreen-48:
D'une part cela donnera de la valeur à leur métier et en plus ils le sauveront. :mrgreen-48:
Les études ont souvent un réel intérêt. Encore faut-il savoir quoi en faire et quoi en dire. Une reprise tel quel des conclusions n'a que trop peu d'intérêt. Un journaliste devrait a minima poser un regard critique ou proposer d'autres études qui étaient ou nuancent le propos initial.
Bref il manque souvent les liens et les références et surtout, les médias reprennent et relaient de plus en plus les mêmes infos, ce qui a pour effet d'amplifier souvent les points de vue radicaux et le manque de réflexion.
Pour en revenir au SUV PHEV, non ce n'est pas la panacée mais un Cayenne E-hybride consommera moins que le Cayenne Turbo, alors tant qu'à faire je me réjouis plutôt de trouver de plus en plus de modèles plus abordables, comme le Captur.
Bref il manque souvent les liens et les références et surtout, les médias reprennent et relaient de plus en plus les mêmes infos, ce qui a pour effet d'amplifier souvent les points de vue radicaux et le manque de réflexion.
Pour en revenir au SUV PHEV, non ce n'est pas la panacée mais un Cayenne E-hybride consommera moins que le Cayenne Turbo, alors tant qu'à faire je me réjouis plutôt de trouver de plus en plus de modèles plus abordables, comme le Captur.
Je pense comme beaucoup que l’étude enfonce des portes ouvertes au dela de la question qui elle est intéressante.
En Finlande le problème se pose aussi et je pense que une des raisons se trouve particulièrement sur la fiscalité des voitures de leasing par des sociétés. Les mesures se focalisent sur les aides au financement du véhicule et non du carburant.
Le problème se pose moins pour les utilisateurs particuliers ou devant gérer leur budget carburant. Dans ces cas, sauf à se planter sur la compréhension de son usage, le choix et l’usage de phev peut être sensé et correctement utilisé.
Je bondis à chaque fois que j’entends (bien trop souvent) un essayeur « pro » auto dire : je ne recommande pas ce modèle car la consommation est trop/plus élevée lorsque qu’on ne la recharge pas ... je ne peux m’empêcher qu’un « quel c... » s’échappe à haute voix
Un copain bien placé dans le monde auto et notamment ayant roulé sa bosse dans le marché de flotte d’entreprise me le confirmait... le budget carburant n’est pas l’élément critique pour un gestionnaire de flotte... le nerf de la guerre est le coût du véhicule hors carburant.
Quand je vois qu’il y a 4 ans sur une oukase j’ai pu avoir une hybride rechargeable, que l’on me donnait une carte d’essence illimitée et que j’ai du signer un papier comme quoi je m’engage à ne pas charger au boulot (alors que les gros diesel pouvaient préchauffer leur moteur) et à ne pas réclamer une participation aux frais d’électricité à la maison! On se dit effectivement qu’on marche sur la tête!
Tout était fait en réalité pour m'empecher/me decourager de recharger la voiture. Si on rechargeait cela voulait forcement dire augmenter les depenses du budget auto ... il faut etre sacrement motive pour recharger dans ce contexte ... comme perdre un temps fou pour prendre son dejeuner au centre commercial juste pour pouvoir recharger ... mais la productivite ce n'est pas le problème du gestionnaire de flotte!
La zone grise de la taxation de l’électricité et son traçage à chaque conducteur (pour une raison de fiscalité et non de coût/consommation) étaient d’ailleurs les principaux arguments de la gestionnaire de flotte pour justifier qu’elle freinait des 4 fers le leasing des EV et PHEV. dixit « nous sommes dans une zone grise et attendons la clarification des règles du jeu fiscal ».
Je note également que le législateur se demande surtout comment taxer ce nouveau carburant.... on voit que la question commence à s’éloigner à grande enjambée des considérations environnementales en réalité!
Mais la raison principale était une question toute bête de logique de centre de coût, l’entreprise ayant du mal à relier la consommation d’électricité induite au budget voiture. Une fois que j’ai compris ça j’ai arrêté de faire mon don Quixote... sur demande également appuyée du responsable environnement que j’essayais de mouiller dans l’histoire ;-) (dixit “laisse tomber”)
Digression de plus: Il n’y a pas plus dur/inflexible qu’une logique de centre de couts. Si vous observez un fonctionnement à priori curieux ou un problème insoluble depuis des années dans une entreprise regarder la logique des centres de coûts et de profits est un bon commencement... et je ne suis pas comptable pour dire ça
Cela a changé doucement (acces des bornes de recharges ... mais a 200m plus loin que le parking offciel, une carte de recharge .... mais limité à un reseau particulier) au bout de 3ans de bataille/lobby... je pense que les politiques fiscales envers les entreprises sont toujours bancales et ne considèrent pas assez la fiscalité des carburants pour les entreprises. Je n’ai vu à ce jour aucune étude dans ce sens, il me semble pourtant que ce soit la piste à creuser au lieu de faire bêtement du sensationnalisme en critiquant la techno ou l’utilisateur...
bref un manque cruel de regarder le problème dans son ensemble et non par le petit bout de la lorgnette. Je vous laisse juge du pourquoi (fainéantise, incompétence, mauvaise foi, parti pris non assumé ...).
L’outil est rarement le vrai problème... l’usage que l’on en fait et son contexte le sont la plupart du temps!
j’ose croire que c’est d’enfoncer une porte ouverte que de le dire ... quoique j’ai souvent l’impression de passer pour un illuminé à chaque fois que je la sors
Sent from my iPhone using Tapatalk
En Finlande le problème se pose aussi et je pense que une des raisons se trouve particulièrement sur la fiscalité des voitures de leasing par des sociétés. Les mesures se focalisent sur les aides au financement du véhicule et non du carburant.
Le problème se pose moins pour les utilisateurs particuliers ou devant gérer leur budget carburant. Dans ces cas, sauf à se planter sur la compréhension de son usage, le choix et l’usage de phev peut être sensé et correctement utilisé.
Je bondis à chaque fois que j’entends (bien trop souvent) un essayeur « pro » auto dire : je ne recommande pas ce modèle car la consommation est trop/plus élevée lorsque qu’on ne la recharge pas ... je ne peux m’empêcher qu’un « quel c... » s’échappe à haute voix
Un copain bien placé dans le monde auto et notamment ayant roulé sa bosse dans le marché de flotte d’entreprise me le confirmait... le budget carburant n’est pas l’élément critique pour un gestionnaire de flotte... le nerf de la guerre est le coût du véhicule hors carburant.
Quand je vois qu’il y a 4 ans sur une oukase j’ai pu avoir une hybride rechargeable, que l’on me donnait une carte d’essence illimitée et que j’ai du signer un papier comme quoi je m’engage à ne pas charger au boulot (alors que les gros diesel pouvaient préchauffer leur moteur) et à ne pas réclamer une participation aux frais d’électricité à la maison! On se dit effectivement qu’on marche sur la tête!
Tout était fait en réalité pour m'empecher/me decourager de recharger la voiture. Si on rechargeait cela voulait forcement dire augmenter les depenses du budget auto ... il faut etre sacrement motive pour recharger dans ce contexte ... comme perdre un temps fou pour prendre son dejeuner au centre commercial juste pour pouvoir recharger
... mais la productivite ce n'est pas le problème du gestionnaire de flotte!La zone grise de la taxation de l’électricité et son traçage à chaque conducteur (pour une raison de fiscalité et non de coût/consommation) étaient d’ailleurs les principaux arguments de la gestionnaire de flotte pour justifier qu’elle freinait des 4 fers le leasing des EV et PHEV. dixit « nous sommes dans une zone grise et attendons la clarification des règles du jeu fiscal ».
Je note également que le législateur se demande surtout comment taxer ce nouveau carburant.... on voit que la question commence à s’éloigner à grande enjambée des considérations environnementales en réalité!
Mais la raison principale était une question toute bête de logique de centre de coût, l’entreprise ayant du mal à relier la consommation d’électricité induite au budget voiture. Une fois que j’ai compris ça j’ai arrêté de faire mon don Quixote... sur demande également appuyée du responsable environnement que j’essayais de mouiller dans l’histoire ;-) (dixit “laisse tomber”)
Digression de plus: Il n’y a pas plus dur/inflexible qu’une logique de centre de couts. Si vous observez un fonctionnement à priori curieux ou un problème insoluble depuis des années dans une entreprise regarder la logique des centres de coûts et de profits est un bon commencement... et je ne suis pas comptable pour dire ça
Cela a changé doucement (acces des bornes de recharges ... mais a 200m plus loin que le parking offciel, une carte de recharge .... mais limité à un reseau particulier) au bout de 3ans de bataille/lobby... je pense que les politiques fiscales envers les entreprises sont toujours bancales et ne considèrent pas assez la fiscalité des carburants pour les entreprises. Je n’ai vu à ce jour aucune étude dans ce sens, il me semble pourtant que ce soit la piste à creuser au lieu de faire bêtement du sensationnalisme en critiquant la techno ou l’utilisateur...
bref un manque cruel de regarder le problème dans son ensemble et non par le petit bout de la lorgnette. Je vous laisse juge du pourquoi (fainéantise, incompétence, mauvaise foi, parti pris non assumé ...).
L’outil est rarement le vrai problème... l’usage que l’on en fait et son contexte le sont la plupart du temps!
j’ose croire que c’est d’enfoncer une porte ouverte que de le dire ... quoique j’ai souvent l’impression de passer pour un illuminé à chaque fois que je la sors
Sent from my iPhone using Tapatalk
Dernière édition:
Bonjour,
Mon avis personnel :
Je roule maintenant en Kia Niro PHEV qui consomme 0.8 L / 100 kms de sp95e10 et ~13.5 kWh / 100 kms pour un budget de ~ 2.6 € / 100 kms
J'arrive même à faire baisser le budget à moins de 2 € en bénéficiant des recharges au boulot gratos et des panneaux solaires à la maison quand c'est possible.
Tout dépend de l'utilisateur et de l'utilisation du véhicule.
Mon avis personnel :
Je roule maintenant en Kia Niro PHEV qui consomme 0.8 L / 100 kms de sp95e10 et ~13.5 kWh / 100 kms pour un budget de ~ 2.6 € / 100 kms
J'arrive même à faire baisser le budget à moins de 2 € en bénéficiant des recharges au boulot gratos et des panneaux solaires à la maison quand c'est possible.
Tout dépend de l'utilisateur et de l'utilisation du véhicule.
Un élément aussi que les constructeurs devraient prendre en compte : le rangement du câble. Valable également sur EV.
Perso essayer de plier les 2 câbles pour les faire rentrer dans le sous coffre j’ai rapidement abandonné sur le 225xe.
Du coup les cables me bouffaient une grande partie du coffre et j’ai par moment choisi de les laisser à la maison... ratant des opportunités de recharge en déplacement.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Perso essayer de plier les 2 câbles pour les faire rentrer dans le sous coffre j’ai rapidement abandonné sur le 225xe.
Du coup les cables me bouffaient une grande partie du coffre et j’ai par moment choisi de les laisser à la maison... ratant des opportunités de recharge en déplacement.
Sent from my iPhone using Tapatalk
