Yaris 4 et éco-conduite entre l'Orne et Paris

Non, c'est que je lis dans divers essais de la presse auto. Je n'ai pas trop confiance dans les données officielles.
Oui, je comprends mais, comme les tests officiels se déroulent dans un environnement contrôlé, ils sont beaucoup plus précis que les autres lorsqu'il s'agit de comparer différentes voitures ; ceci parce que les tests officiels ne couvrent pas les variantes externes.
Les tests des magazines spécialisés, bien que précis, dépendent de nombreux facteurs qui ne sont jamais identiques les uns aux autres (température extérieure, conducteur, humidité, etc.).
Si, en revanche, je veux me faire une idée de la consommation moyenne réelle d'une voiture, je regarde les données de Sprimonitor, auquel cas je disposerai d'un grand nombre de données provenant de différents conducteurs, avec différents itinéraires et conditions extérieures, et je pourrai me faire une idée de la quantité que je pourrais consommer, en moyenne, dans une situation réelle.
 
  • Like
Reactions: Andre Tissot
Je n'ai jamais regardé les consommations sur spritmonitor pour me faire une idée de celle d'un modèle. Et comme j'ai dit pourquoi à plusieurs reprises, je passe cette fois mon tour.
 
Lorsque
Oui, je comprends mais, comme les tests officiels se déroulent dans un environnement contrôlé, ils sont beaucoup plus précis que les autres lorsqu'il s'agit de comparer différentes voitures ; ceci parce que les tests officiels ne couvrent pas les variantes externes.
Les tests des magazines spécialisés, bien que précis, dépendent de nombreux facteurs qui ne sont jamais identiques les uns aux autres (température extérieure, conducteur, humidité, etc.).
Si, en revanche, je veux me faire une idée de la consommation moyenne réelle d'une voiture, je regarde les données de Sprimonitor, auquel cas je disposerai d'un grand nombre de données provenant de différents conducteurs, avec différents itinéraires et conditions extérieures, et je pourrai me faire une idée de la quantité que je pourrais consommer, en moyenne, dans une situation réelle.

Le problème de Spritmonitor, c'est que justement, on ne connait pas les conditions de roulage ni le type de trajet effectués.
Moi, je me fie surtout à mes propres essais, mais combinés avec ce que je lis dans la presse.
Concernant la consommation d'une Yaris 4 hybride et d'une Corolla hsd, je vois tout de même que des chiffres très semblables reviennent très souvent dans tous ces essais.
 
Je pense que ce que voulait dire Ziocar, c’est que d'une part les tests WLTP sont les mêmes pour tout le monde et donc forcement une référence pour comparer les véhicules entre eux.
Et que pour avoir un retour sur ce que cela peut donner personnellement, il ne prend pas les tests et essais des revues automobiles car les tests sont fait avec trop de variables non maitrisées, mais préfère les valeurs de spritmonitor, qui ont les mêmes problèmes de variables, mais qui sont compensés par la statistique.
 
  • Like
Reactions: ziocar
La statistique (et dieu sait si j'aime cette science) c'est "la tête dans un four et les pieds dans un frigo, en moyenne je suis bien".
Spritmonitor n'y échappe pas, mais ce n'est pas mon principal reproche.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
La moyenne peut être trompeuse prise seule, dans le cas du four et du frigo, l'écart-type donnera une information pertinente.
 
La statistique (et dieu sait si j'aime cette science) c'est "la tête dans un four et les pieds dans un frigo, en moyenne je suis bien".
Spritmonitor n'y échappe pas, mais ce n'est pas mon principal reproche.

Je préfère « en moyenne on a tous un sein, un testicule et une quéquette de quelques cm » mais je suis d’accord sur l’idée de fond :mdr:
 
  • Haha
  • Like
Reactions: Grigou et BM80
L Lel ce week-end, parallèlement au test de la Prius4 plug-in, nous avons effectué le même parcours avec mon Auris, une fois moi et une fois mon ami.
Mon ami est un expert en conduite hybride, voici donc les résultats :
3,89m l/%km et 3,22 l/%km
Même route, mêmes conditions et mêmes vitesses moyennes.
Lequel des deux résultats serait écrit si nous étions journalistes ?
Comme vous pouvez le constater, les preuves, si elles ne sont pas documentées, sont très relatives et selon que l'on est partisan ou opposant, on peut écrire l'un ou l'autre résultat, c'est pourquoi je ne fais pas vraiment confiance aux journalistes qui font les tests.

J'ai écrit ci-dessous les raisons de cette très grande différence :
1.jpeg44.jpeg
Mon ami a démarré avec un moteur froid (S1) et a récupéré 4% de SOC, j'ai démarré avec un moteur chaud (S4) et j'ai atteint l'équilibre avec le SOC.
 
On voit qu'il y a un écart de 21%, probablement dû à un SOC qui a été un peu plus rechargé et une vitesse de pointe supérieure et 1mn d'arrêt supplémentaire pendant laquelle il faut continuer d'alimenter les équipements.
 
Oui, et surtout le S1 qui sur quelques kilomètres a un impact important, les tests sur les voitures hybrides sont très différents de ceux sur les voitures conventionnelles,
Lorsqu'un journaliste ne mentionne pas les données complètes, j'ai de sérieux doutes quant à l'exactitude du test, en supposant qu'ils savent ce que signifie SOC, S1, etc.
 
Je parle des parcours autoroutiers. Les trajets y sont en général assez longs et le niveau du soc de départ sur une hybride classique n'a pas une très grande importance. Sur des distances aussi courtes de 10 km, c'est différent mais c'est toujours difficile de se prononcer avec aussi peu de km. Les essais que j'ai effectués avec l'Ioniq et la P4 (hybrides classiques) ont duré plus d'une heure chacun, dans des conditions identiques.
 
Sur l'autoroute, le SOC peut effectivement être relatif mais la pente (même minime), la pression des pneus et les conditions météorologiques sont importantes et les résultats peuvent changer de manière significative.
Je ne remets pas en cause tes preuves mais celles des journalistes.
 
N'empêche que certains journaux spécialisés ont des parcours types, comme ceux d' Autoplus dont les résultats sont souvent très proches des miens, à de rares exceptions près. Ils précisent les consommations suivant le type de parcours: ville, route et autoroute. Pour cette dernière, leurs chiffres corroborent les miens: 6,2L pour l'Ioniq et 5,2 pour la P4. Moi, j'avais obtenu, en roulant à 110 réels, sur un même parcours autoroutier un peu vallonné, moteurs chauds et SOC sensiblement au même niveau, température extérieure et météo quasiment identiques, 5,5L pour la Hyundai et 4,5 pour la P4. J'avais d'ailleurs déjà remarqué que l'Ioniq consommait plus que ma P3.
 
Etonnant, mais ici, ce sont 110 km/h au compteur. Moi, c'était au GPS et dans des conditions un peu moins favorables: 5°, en fin de mois de novembre, et plus vallonné que sur la vidéo. Ici, ça semble être sur du plat. Et le vent? Absent lors de mes essais, on ne sait pas s'il y en a dans cette vidéo. En outre, cette dernière concerne une Ioniq plug-in, qui est plus sobre de presque 0,5L sur autoroute que le modèle non-rechargeable que j'avais essayé.
Bref, pour être certain, il faut comparer deux voitures dans les mêmes conditions.
Et tous les essais que j'ai lus montraient une consommation de la P4 inférieure d'environ 1L par rapport à celle de l'Ioniq. Certes, certains essais ne se font sans doute pas de façon suffisamment rigoureuse, mais quand 5 ou 6 articles affirment la même chose, et qu'en plus cette différence de consommation correspond à ce que j'ai constaté moi-même lors de mes essais...

Il y a aussi une chose qui m'ennuie beaucoup sur l'Ioniq: ses émissions de particules fines semblent être bien plus importantes que celles de la Prius.
 
Pour simplifier les choses, il vaut mieux prendre les données WLTP. :mrgreen-48:
Et éventuellement, appliquer un coefficient correctif en fonction de chacun.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Etonnant, mais ici, ce sont 110 km/h au compteur. Moi, c'était au GPS et dans des conditions un peu moins favorables: 5°, en fin de mois de novembre, et plus vallonné que sur la vidéo. Ici, ça semble être sur du plat. Et le vent? Absent lors de mes essais, on ne sait pas s'il y en a dans cette vidéo. En outre, cette dernière concerne une Ioniq plug-in, qui est plus sobre de presque 0,5L sur autoroute que le modèle non-rechargeable que j'avais essayé.
Bref, pour être certain, il faut comparer deux voitures dans les mêmes conditions.
Et tous les essais que j'ai lus montraient une consommation de la P4 inférieure d'environ 1L par rapport à celle de l'Ioniq. Certes, certains essais ne se font sans doute pas de façon suffisamment rigoureuse, mais quand 5 ou 6 articles affirment la même chose, et qu'en plus cette différence de consommation correspond à ce que j'ai constaté moi-même lors de mes essais...

Il y a aussi une chose qui m'ennuie beaucoup sur l'Ioniq: ses émissions de particules fines semblent être bien plus importantes que celles de la Prius.
Je viens de faire en Niro 300 km d'autoroute entre Cannes et Montpellier à 117 km/h max compteur quand la limitation le permettait.
Nous étions 3, voiture chargée. Pas de chauffage.
Moyenne finale de 5.3 L/100.

Après avoir acheté le Niro, j'ai fait Paris -> Cannes, seul, voiture vide, sans chauffage (mois de septembre), cette fois aux vitesses maximales autorisées.
Moyenne finale de 5L/100.

Je ne remets pas en question tes mesures, mais c'est pour apporter un autre retex sur les consos de cette motorisation.
J'ose imaginer que la Ioniq, avec son SCx plus avantageux (j'ai trouvé 0.65 vs 0.54) aurait de meilleures consos ? Elle resterait toujours battue par la P4 par contre, bien entendu... cette P4 qui était mon choix initial pour remplacer le CHR, mais madame n'en a pas voulu :mrgreen-48:

C'est quoi cette histoire d'émissions de particules fines ?
 
  • Like
Reactions: Bwoah_Kimi
R Ravichou t'es en 16 pouces sur ta Niro ? 5L/100 sur autoroute à 130 compteur c'est très très bon pour le SCx du Niro
 
Non, j'ai les 18 pouces.
Mais ce n'est qu'une conso sur un trajet donné. Je ne connais pas les conditions, notamment aérologiques, sur ce trajet. Pris seul, le chiffre n'a bien entendu pas beaucoup de valeur... mais je le cite car il m'avait surpris à l'époque, venant d'un CHR je m'attendais pas à un chiffre aussi faible.
Ceci dit, je maintiens que le Niro est un chameau. Dans le sujet sur ses consos, Parkerbol a eu aussi de très bons résultats.
 
  • Like
Reactions: Bwoah_Kimi
Je viens de faire en Niro 300 km d'autoroute entre Cannes et Montpellier à 117 km/h max compteur quand la limitation le permettait.
Nous étions 3, voiture chargée. Pas de chauffage.
Moyenne finale de 5.3 L/100.

Après avoir acheté le Niro, j'ai fait Paris -> Cannes, seul, voiture vide, sans chauffage (mois de septembre), cette fois aux vitesses maximales autorisées.
Moyenne finale de 5L/100.

Je ne remets pas en question tes mesures, mais c'est pour apporter un autre retex sur les consos de cette motorisation.
J'ose imaginer que la Ioniq, avec son SCx plus avantageux (j'ai trouvé 0.65 vs 0.54) aurait de meilleures consos ? Elle resterait toujours battue par la P4 par contre, bien entendu... cette P4 qui était mon choix initial pour remplacer le CHR, mais madame n'en a pas voulu :mrgreen-48:

C'est quoi cette histoire d'émissions de particules fines ?

Je crois que le Niro a un SCx de 0,67, contre 0,53 pour l'Ioniq.
Pour les particules fines, le 1.6 Atkinson est à injection directe, ce qui produit davantage de particules, comme le montre les mesures de l'ADAC.