[Berline] Polestar 4

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion FoLuxo
  • Date de début Date de début

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
On voulait passer à l'électrique depuis longtemps, surtout pour des raisons "psychologiques" - il était devenu de plus en plus difficile de rouler pour des loisirs en se disant qu'on brûle du pétrole... J'ai d'abord regardé les prix et ce qu'on trouve en occasion, et j'ai fini par préférer le leasing proposé par l'employeur - il a accès à des tarifs bien réduits, et ça donne accès à des voitures neuves qui ne seraient pas raisonnables en achat perso.

Il se trouve que la Polestar 4 cochait toutes les cases parmi la sélection - la plus silencieuse, la mieux équipée et pratique, et de façon incompréhensible la moins chère en loyer. Le choix a donc été vite fait (les autres sur la liste étant Tesla 3, BYD Seal et Ford Mustang).

La voici.

out1.jpg out2.jpg out3.jpg out4.jpg

La longueur est un peu plus faible que celle de la Mondeo remplacée (4m84), par contre la largeur est vraiment exagérée : 2m01 sans les rétros, c'est énorme. Quand on roule derrière, on a l'impression de suivre un bus, et la différence avec les autres voitures est frappante. Je n'ai pas encore été vraiment gêné, mais je sais qu'il y a des situations qui seront plus pénibles.

Autre aspect étonnant : il n'y a pas de vitre arrière. La traverse entre les piliers C est rejetée loin derrière les têtes des passagers arrière, ce qui permet de baisser le toit tout en conservant un espace très confortable en hauteur, mais la vitre arrière aurait été tellement étroite qu'elle a été carrément supprimée.

Sans être énorme, le coffre est plus volumineux que sur la Mondeo, et c'est un hayon, on gagne donc au change. Il y a un sous-coffre qui permet de ranger un câble de charge (pas visible sur les photos), et un "frunk" à l'avant très réduit, juste de quoi ranger le bazar technique. Ca couvre très largement nos besoins.

tech1.jpg tech2.jpg

J'ai choisi la version "entrée de gamme", un moteur arrière de 200 kW (272 chevaux) et batterie de 100 kWh, avec intérieur clair et deux packs d'options (aide à la conduite + quelques bricoles utiles comme le HUD), pour le prix et parce qu'elle était disponible en stock. Elle est livrée malheureusement avec des jantes de minimum 20"... J'aurais vraiment préféré du 18.

tech4.jpg

Et pour finir le tour à l'extérieur, non seulement la voiture est extrêmement large, mais en plus la trappe de recharge prévoit de la place pour un connecteur supplémentaire utilisé en Chine ; quand elle est ouverte, on se retrouve avec un énorme "aérofrein" qui rend la vie sur les places exiguës encore plus compliquée. J'ai peur que quelqu'un qui passe à côté se prenne dedans.

tech3.jpg

Les dimensions servent au moins à quelque chose : l'espace à l'intérieur est gigantesque. C'est vrai à l'avant, ou on est plus qu'à l'aise, et encore plus à l'arrière, où on a des places dignes d'une limousine (mais aussi des sièges chauufants, inclinables éléctriquement...). L'intérieur est hyper épuré, à part le volant et la tablette, la seule et unique commande physique est la molette du volume... C'est 100% esprit zen et minimaliste, même si quelques commandes supplémentaires auraient été les bienvenues.

in1.jpg in6.jpg

On remarque assez vite aussi le rétro intérieur, alors qu'il n'y a pas de vitre arrière : c'est un écran LCD, et on y voit l'image d'une caméra. La qualité d'image est exceptionnelle, on a du mal à croire que c'est un écran. L'inconvénient est qu'à chaque coup d'oeil dans le retro, il faut faire la mise au point sur l'image, qui est très proche ; à ma grande surprise, on s'y fait, et après quelques centaines de km à pester je me suis aperçu que ce n'était pas comme je le craignais un problème "physiologique" impossible à gommer, mais juste un changement d'habitude. Par faible luminosité ou par temps de pluie, l'image est bien, bien meilleure qu'avec un miroir.

in7.jpg

La tablette centrale utilise Google Maps par défaut. En plus de CarPlay et Android Auto, on peut installer directement sur la voiture (qui tourne sous Android) Waze ou plein d'autres alternatives. Je pensais que j'aurais du mal à me défaire de Waze que j'utilise depuis des années, mais là aussi je me suis vite fait à Maps. La qualité de l'affichage et la rapidité de la tablette rendent l'utilisation super agréable : on a à la fois une bonne vue d'ensemble de la zone, mais aussi beaucoup de détails, et on peut zoomer ou se déplacer de façon hyper fluide. Ca combine les avantages des cartes routières et des cartes numériques, le confort n'a rien à voir avec l'utilisation d'un téléphone. Maps est aussi intégré à la voiture, il connaît l'autonomie et la consommation, il calcule donc des itinéraires qui comprennent les recharges quand nécessaire. On peut paramétrer les réseaux à privilégier etc. Si on indique une station de charge comme destination, la voiture préchauffe la batterie 40 minutes avant l'arrivée, pour accélérer la charge. Bref, la navigation fait partie de la voiture.

Je suis plus partagé sur le système de menus de la voiture : il est beau, mais inutilement compliqué. On aurait pu faire moins d'écrans et d'onglets et avoir le tout dans une liste plus réduite, à la Tesla. Ce n'est pas rédhibitoire, ça reste utilisable, c'est juste une occasion manquée.

En plus de la tablette, on a un écran conducteur derrière le volant. Là aussi c'est exceptionnellement lisible (en termes de définition), et très réactif. Maps et d'autres applications peuvent afficher la carte ou les instructions sur cet écran, en plus des habituels (vitesse, autonomie). On pilote l'écran avec les touches sur le volant, qui ne sont pas très agréables à utiliser - le toucher "haptique" manque de naturel et il arrive que des appuis soient ratés.

in2.jpg in3.jpg

Dernier affichage, il y a un HUD qui est parfait - clair, lisible, lumineux, avec juste les infos utiles. Un vrai plus.

in4.jpg

Pour ce qui concerne l'aide au parking, il y a une vue 360°, mais j'ai l'impression qu'elle a des angles morts... Petit bonus : on peut rendre la voiture transparente pour gérer un obstacle sous la voiture.

park1.jpg park2.jpg park3.jpg park4.jpg

Tout ceci étant dit, comment ça roule ? Ben très bien :) La conduite électrique, c'est un bonheur. Souplesse, puissance, jamais de sentiment d'effort. On appuie et ça vient. Les lacets en montagne sont une formalité. Les aides à la conduite (régulateur de vitesse adaptatif, ou bien "Pilot Assist" où la voiture gère la vitesse et reste dans la voie, voire change de voie toute seul si on clignote) sont plutôt efficaces depuis la dernière mise à jour. On ne sent ni le poids, ni les dimensions de la voiture, quelles que soient les circonstances. En parlant d'aides, la loi a rendu pas mal de choses obligatoires, mais il est possible de les désactiver avec un clic sur la tablette (détection de fatigue, alerte de survitesse, etc.). Il y a une fonction "one pedal" mais je ne m'y suis pas fait.

Pour ce qui concerne le bruit, la voiture d'essai était très bien ; celle que j'ai eu, même si en théorie est identique, me semble avoir des pneus plus bruyants. Ce sont des run flat et sur revêtement moyen ou dégradé ils produisent une résonance caverneuse relativement forte. Les portières sont sans cadre et il n'y a pas de vitrage latéral feuilleté, mais le bruit d'air est quand même étonnamment bien géré. Au final, elle est plus silencieuse que la Mondeo en ville, plus bruyante sur autoroute, et globalement acceptable. Il suffirait d'amortir et habiller les passages de roues pour gagner beaucoup, mais je ne veux pas y toucher. Il semble aussi que certains modèles ont eu des soucis de joints de portière, je ne pense pas être concerné.

A noter, Polestar publie quasiment chaque mois une mise à jour qui améliore à chaque fois des choses conséquentes. Je pense que dans l'état actuel c'est correct, en sachant que la voiture avait été sortie avec pas mal de bugs. A voir s'ils ajoutent des fonctions dans les prochaines versions.

Enfin, l'autonomie est un non sujet. On a fait 440 km en une fois, avant de s'arrêter pour un sandwich et café. La voiture avait fini de recharger avant qu'on soit prêts (30 minutes pour passer de 10% à 90%). Avec le préchauffage automatique de la batterie, on charge à 205 kW en pic, et on reste à des valeurs très élevées jusque dans les 40-45% de charge. En pratique, même sur des longues distances, on préfère s'arrêter plus souvent et plus longtemps que le besoin de la voiture.
 
Merci pour ce retour complet, tant attendu ;)
C'est assez surprenant qu'une Mondeo thermique soit moins bruyante à vitesse élevée qu'une électrique aussi classieuse. Mais ta Mondeo était hautement foluxoisée ...
Et côté rayon de braquage ça donne quoi ? Juste par curiosité car je ne suis pas intéressé par ce "bateau", tu t'en doutes :)
 
Je ne peux pas dire que je suis déçu, mais j'aurais effectivement aimé avoir une insonorisation un peu meilleure, d'autant plus que je ne "peux" pas y changer grand-chose. En fait il faudrait la carrosserie de ma Mondeo avec la motorisation de la Polestar :)

Le rayon de braquage est donné à 11m60. Je pense que les multiples caméras et la vue 360° permettent d'exploiter l'espace au mieux, et je ne suis pas gêné par les dimensions de la voiture. Pour un exemple bête, dans un drive de McDo où il faut rentrer en faisant un demi-tour, je pensais que la largeur de la voiture serait handicapante, mais en pratique je rentre plus facilement qu'avec la Mondeo alors que le rayon de braquage est très légèrement moins bon (11m50 sur la Mondeo).

Une pensée pour @frg62 : je trouve que le système de son Harman Kardon sonne très "plat" et sans panache. Peut-être que la réponse se trouve dans l'equalizer, mais le son par défaut me semble très bof même sans être sensible au sujet. Là aussi l'insonorisation des portières pourrait aider.
 
Euh...Il n'y a pas de lunette arrière ? 😲 Quelle horreur ! Et franchement quel intérêt de supprimer la lunette arrière ? Dommage, parce qu'avec son hayon, c'est une offre qui a le mérite d'exister...
 
L'intérêt, à ce que je comprends, c'est que s'il y en avait eu une elle aurait ressemblé à une meurtrière presque sans utilité.
Esthétiquement c'est peut-être contestable (je demande à en voir une vraie pour en juger), mais en pratique ça semble très logique.
 
Sur la photo vue de l'arrière, on voit une "découpe" en tôle qui pourrait etre la lunette s'il y en avait une. Ça ne ressemble pas à une meurtrière.
Au-delà de l'aspect esthétique discutable il y a surtout l'aspect pratique.
Mon véhicule est équipé de radars de recul, d'une caméra de recul et évidemment d'un rétroviseur intérieur. En manœuvre je n'utilise jamais exclusivement l'un et/ou l'autre de ces trois équipements. J'aime pouvoir jeter un œil via la lunette arrière.
On pourra ajouter que la lunette arrière contribue à l'ambiance lumineuse dans une voiture. Et que s'en passer ne peut etre que préjudiciable également de ce point de vue.
 
La photo est prise un peu plus plus bas que les yeux, mais elle montre la hauteur très réduite de la "plage arrière" (seule partie éclairée derrière les appuie-têtes). Remplacer ça par une vitre n'apporterait rien pour la visibilité. En pratique, le retro intérieur, la vue 360° et la caméra arrière sont encore plus pratiques que se retourner.

Pour ce qui est de la luminosité, tout le toit est vitré, on ne peut pas dire que la lunette arrière manque.

2025-03-26_18-35-40.jpg
 
Merci et bravo pour ce compte rendu illustrant parfaitement bien ta Polestar 4! Elle t'assurera des trajets agréables en sécurité. Aujourd'hui, sur l'autoroute allemande A61 empruntée pour notre retour de Solingen, une Polestar 4 blanche nous a dépassés. C'est vraiment un véhicule avec un look très inhabituel. Content d'en avoir vu une en réel !

Je suis quand-même un peu surpris par l'absence de vitres latérales feuilletées. L'Ioniq 5 à partir de la version Techniq en a pour toutes, et mon futur ID4 pour celles d'avant.

J'espère avoir l'occasion de tester ton VE en personne, et encore bravo pour le choix d'entrer dans le monde des tout électrique.

Jan
 
Je pense aussi qu'une lunette arrière c'est mieux, mais pas vraiment pour que le conducteur puisse y jeter un œil (à condition que la voiture ait a minima une bonne caméra de recul bien sûr).
C'est plutôt pour l'ouverture vers l'arrière, et ça concerne surtout les passagers. Avoir plein de fenêtres est toujours bienvenu, que ce soit dans une maison ou une voiture.
Mais je n'en fais pas une condition sine qua non ceci dit.
 
@FoLuxo, lors de mon essai du Scenic, doté d'un écran facultatif comme rétroviseur, j'avais noté une nette différence entre le champ couvert par la caméra er l'image analogique. La dernière m'est apparue nettement plus "naturel". Qu'en est-il pour la Polestar 4? Est-ce que ce que tu vois te semble correct ?

Jan
 
@FoLuxo, lors de mon essai du Scenic, doté d'un écran facultatif comme rétroviseur, j'avais noté une nette différence entre le champ couvert par la caméra er l'image analogique. La dernière m'est apparue nettement plus "naturel". Qu'en est-il pour la Polestar 4? Est-ce que ce que tu vois te semble correct ?

Jan
Le ressenti que tu as pu avoir peut-être un peu personnel, car cela dépend de perception:
Avec un miroir caméra: tu as déjà
la différence de la focal de ton œil
la résolution
La sensibilité de la caméra qui suivant l'éclairage va te donner du moirage ou des couleurs plus ou moins saturées: PS je pense que c'est ce que tu as ressenti.
 
Cette voiture a (au moins) le mérite d'être "différente". Pour la lunette, je me dis que les longs trajets voiture chargée à bloc je ne l'ai pas non plus et que je fais sans, mais quand même si elle échappe à la suvisation faudrait pas trop pousser la bunkerisation.
Tu as les données de Cx et SCx ? A vue de nez je dirais que le Cx est correct mais vu la largeur pas sûr pour le SCx qui fait la conso...
 
J'ai trouvé ces infos sur des sites quelconques, mais je ne sais pas s'ils sont corrects : Cx 0.27, SCx 0.68.

J'ai l'impression que l'absence de lunette arrière, c'est comme le problème de la charge pour les VE : seuls ceux qui n'ont jamais testé par eux-mêmes pensent que c'est un problème :mdr:

@Mister MMT c'est difficile de répondre. Dans 99% des cas, j'ai l'impression de regarder dans un miroir. La seule différence est quand je recule vers un mur, sur les obstacles très proches l'angle de vue semble très étroit. Ce n'est pas gênant, je m'efforce de trouver des différences :)

Après il y a des habitudes qui changent : si on veut vérifier si on a un truc coincé entre les dents, ce n'est plus la peine de se mettre devant le rétro. Idem, quand on pivote le rétro vers soi ou le passager, l'image ne varie pas, et ça surprend au début. Et enfin, on n'a pas la différence de parallaxe habituelle : les deux yeux voient strictement la même chose (sur la 2CV c'était l'exact inverse : le rétro était tellement petit que chacun des yeux voyait une image différente. Je peux vous dire que c'est bien plus désagréable :mdr: ). Bref, je coupe les cheveux en 4, parce qu'après quelques milliers de km l'usage est devenu naturel et on n'y pense plus.

Le ressenti que tu as pu avoir peut-être un peu personnel, car cela dépend de perception:
Avec un miroir caméra: tu as déjà
la différence de la focal de ton œil
la résolution
La sensibilité de la caméra qui suivant l'éclairage va te donner du moirage ou des couleurs plus ou moins saturées: PS je pense que c'est ce que tu as ressenti.
Tu mentionnes sans le savoir un des gros avantages de la caméra : elle est carrément meilleure que l'oeil pour s'adapter aux changements de luminosité, pour "déboucher les ombres", pour éviter l'éblouissement dû au conducteur de derrière qui est resté en phares, etc. Par contre il y a 0 moirage ou autre défaut ; en conduite, quand on jette un coup d'oeil de temps en temps, c'est juste parfait, meilleur qu'un miroir. A l'arrêt, si on veut disséquer des pixels, on doit pouvoir trouver des artefacts.

Il y a aussi des fonctions plus ou moins intéressantes :
- si on clignote, l'angle de vue se déplace un peu du côté en question, de façon fluide
- quand on recule, on peut programmer une inclinaison différente

Bref, c'est plutôt un atout qu'un problème au final. Le seul truc est qu'il faut s'habituer à la mise au point proche.
 
Dernière édition par un modérateur:
De mon point de vue, de façon générale je trouve assez absurde de concevoir des véhicules sans visibilité pour y adjoindre ensuite des dispositifs coûteux high tech pour retrouver cette visibilité. C'est un peu la même histoire que concevoir des véhicules intrinsèquement mal profilés et lourds pour ensuite se gausser de gagner 2% de rendement ci et là à grands coups de dispositifs là encore coûteux.
Ici, on parle de la lunette arrière, que, comme ça a été dit, n'ont pas la plupart des utilitaires et tous ceux qui chargent leur coffre jusqu'au toit.
Je trouve beaucoup plus dangereuses les calandres ridiculement hautes qui empêchent de voir ce qui est petit et immédiatement devant le véhicule (un gosse typiquement) et qui multiplie la gravité des lésions sur piétons et cyclistes. POUR RIEN.
 
Une pensée pour @frg62 : je trouve que le système de son Harman Kardon sonne très "plat" et sans panache. Peut-être que la réponse se trouve dans l'equalizer, mais le son par défaut me semble très bof même sans être sensible au sujet. Là aussi l'insonorisation des portières pourrait aider.
Bizarre, parce que Haman Kardon fait partie du groupe Harman, dans lequel on trouve entre autres :
  • JBL : connu pour ses sonorité assez "rentre dedans", grand spécialiste de la sonorisation des salles de cinéma (gamme pro) et fournisseur de Toyota.
  • Mark Levinson : Hi-Fi haut de gamme et fournisseur de Lexus.
    Pour moi, le top du top au niveau sonorisation dans le monde de l'automobile ! 😍 😍 😍
Parmi les autres marques, on trouve des "petites" choses telles que B&W, Marantz, Denon, Lexicon, Revel, ReVox, Classé, etc.
Bref que du beau linge !

Je suis donc assez surpris que l'install soit aussi peu performante.

Mais en grattant un peu sur la toile, je trouve d'autres témoignages qui trouvent que dans la Polestar 4, le système HK n'est pas terrible.
Je trouve même un gars qui ajoute que dans son ancienne Volvo, l'install de la même marque offrait un rendu nettement meilleur.

Il se pourrait donc que la mise en oeuvre ait été un peu loupée dans la Polestar 4...
 
Tu penses que l'equalizer peut aider ? J'ai vu pas mal d'échanges de "tuyaux" avec des réglages à appliquer, mais comme ça doit dépendre du type de musique qu'on écoute, je ne me suis pas trop donné la peine...
 
Il y a peut-être moyen de "rattraper la sauce" avec l'égalisateur.
Sans pouvoir écouter ce que cela donne d'origine, je ne peux que te conseiller d'essayer les différents réglages qu'on te propose, et de choisir celui qui convient le mieux à tes oreilles.

Celui-ci ne sera pas nécessairement spécifique à un type de musique, il y aura forcément des combinaisons qui seront plus "passe-partout".
Mais il est vrai que les propositions les plus extrêmes viseront le plus souvent un genre particulier...
 
Il y a aussi B&O pour Ford Kuga Vignale et il envoie sévère (beaucoup trop de basses même au mini à mon goût et un réglage du son avec des pas de volume beaucoup trop importants, j'aime bien comme les potars à l'ancienne sur des amplis à tubes).
Félicitations pour la superbe Polestar @FoLuxo
Je l'avais croisée et j'adore le parti pris esthétique. Puis je vois que le coffre est gigantesque, ce qui ne gâche rien.
 
Retour
Haut