[Scoop!] BMW i3 2017: 50% d'autonomie supplémentaire pour 1200â
Augmenter (encore) l'autonomie électrique, pourquoi pas, mais alors à poids et prix constants.
L'autonomie de la 94 Ah couvre déjà largement les trajets quotidiens d'une majorité de gens.
Pour de rares longs trajets, passer le réservoir à 20 litres, (pour un coût voisin de zéro), la rendrait quasi-parfaite.
L'autonomie de la 94 Ah couvre déjà largement les trajets quotidiens d'une majorité de gens.
Pour de rares longs trajets, passer le réservoir à 20 litres, (pour un coût voisin de zéro), la rendrait quasi-parfaite.
Pour info, malgré une vente plutôt décevante (60 000 i3 écoulées sur les trois dernières années), BMW a décidé de développer la seconde génération de i3 :
BMW VEUT UNE SECONDE GENERATION DE I3
BMW VEUT UNE SECONDE GENERATION DE I3
Ce qu'il lui faudrait aussi, c'est un thermique plus adapté à sa fonction unique de chargeur. On attend toujours la sortie de ces prometteurs moteurs à piston libre, bien meilleurs en rendement et qui rechargent directement les batteries sans passer par un alternateur ou un second moteur électrique. Voir FKLG et Toyota sur google et sur ce site-même (le copier-coller ne fonctionne plus sur mon ordi).
Hybridébridé
Membre HybridLife Confirmé
C'est étonnant d'entendre que ces chiffres sont décevants. Dans la catégorie "souvenez-vous", voici un article de Caradisiac de novembre 2013.
Rappelons également que BMW n'avait jamais révélé d'objectifs de vente au lancement de la i3, et que d'après des sources internes, la production maximale était d'environ 30000 exemplaires par an (limitée par la prod. des panneaux en CFRP).
Fin 2015, on en était là !
Deux solutions :
- soit c'est le traditionnel téléphone arabe de la presse qui déforme tout ou/et raconte n'importe quoi sans vérifications (avec une accélération subluminique depuis l'apparition d'Internet), qui a propagé cette nouvelle à partir de sources douteuses,
- soit BMW est déçu "en relatif" depuis que Tesla a emmagasiné 400 kilocommandes pour sa model 3 en quelques jours (couplé à un net fléchissement des ventes de i3/i8 aux USA en début d'année). Essayez d'ailleurs de trouver des articles parlant de "déception" avant le printemps 2016...
Donc, est ce que cette nouvelle future i3 est si surprenante que ça finalement ?
Je pense que comparé à la tête de peloton (Tesla S, Chevrolet Volt, Tesla X et Nissan Leaf), si on regarde les stats EV Inside, je pense que BMW est évidemment déçu de son résultat.
Entre les moyens qu'ils ont engagé (créer une nouvelle usine dédiée aux véhicules réalisés en matériau composite, la création d'une nouvelle marque, la communication...etc) et au final le résultat obtenu (moitié moins de ventes que Leaf), la phrase du responsable BMW "Nous n’avons pas le sentiment en interne que cela a été un échec - absolument pas." veut un peu tout dire.
Quand tu dis "Non je n'ai pas perdu" à la presse, tu avoues à demi mot que "Oui, je n'ai pas gagné".
D'ailleurs @Hybridébridé , je ne sais pas si t'avais lu cette news :
BMW limits carbon fiber use to protect profits
Le constructeur allemand fait un peu machine arrière concernant l'utilisation de fibre de carbone...
En faite les ingénieurs allemands voulaient au départ une voiture électrique la plus légère possible, pour consommer moins et emporter moins de batterie (donc moins chère le coût de batterie). Mais au final l'équation a très mal tournée pour BMW, car entre une carrosserie en carbone et avoir plus de batterie, finalement c'est avoir plus de batterie qui coûte moins cher.
Mais BMW est en train d'utiliser autre solution moins chère pour arriver à alléger le véhicule, comme l'aluminium, et l'association partielle des matériaux composites.
PS : Ayant bossé dans l'aéro-structure, je sais que comparé à une structure aluminium, on disait que la structure composite permet un gain de 10 à 20% en terme de poids. Mais ça peut ne pas être tout le temps vrai. Sur l'empennage d'un jet privé, l'avionneur avait testé du composite RTM One Shot. Et sur l'avion suivant, on trouvait que finalement la solution aluminium est plus légère et moins coûteuse (en fabrication, la structure composite conduit à plus de rebuts (des pièces hors tolérance), visiblement Toyota a rencontré les même soucis sur Prius 4 rechargeable).
Entre les moyens qu'ils ont engagé (créer une nouvelle usine dédiée aux véhicules réalisés en matériau composite, la création d'une nouvelle marque, la communication...etc) et au final le résultat obtenu (moitié moins de ventes que Leaf), la phrase du responsable BMW "Nous n’avons pas le sentiment en interne que cela a été un échec - absolument pas." veut un peu tout dire.
Quand tu dis "Non je n'ai pas perdu" à la presse, tu avoues à demi mot que "Oui, je n'ai pas gagné".
D'ailleurs @Hybridébridé , je ne sais pas si t'avais lu cette news :
BMW limits carbon fiber use to protect profits
Le constructeur allemand fait un peu machine arrière concernant l'utilisation de fibre de carbone...
En faite les ingénieurs allemands voulaient au départ une voiture électrique la plus légère possible, pour consommer moins et emporter moins de batterie (donc moins chère le coût de batterie). Mais au final l'équation a très mal tournée pour BMW, car entre une carrosserie en carbone et avoir plus de batterie, finalement c'est avoir plus de batterie qui coûte moins cher.
Mais BMW est en train d'utiliser autre solution moins chère pour arriver à alléger le véhicule, comme l'aluminium, et l'association partielle des matériaux composites.
PS : Ayant bossé dans l'aéro-structure, je sais que comparé à une structure aluminium, on disait que la structure composite permet un gain de 10 à 20% en terme de poids. Mais ça peut ne pas être tout le temps vrai. Sur l'empennage d'un jet privé, l'avionneur avait testé du composite RTM One Shot. Et sur l'avion suivant, on trouvait que finalement la solution aluminium est plus légère et moins coûteuse (en fabrication, la structure composite conduit à plus de rebuts (des pièces hors tolérance), visiblement Toyota a rencontré les même soucis sur Prius 4 rechargeable).
Hybridébridé
Membre HybridLife Confirmé
@Hortevin : Oui, j'avais vu la niouse, je voulais d'ailleurs poster sur le sujet et je ne pense pas l'avoir fait.
Ton analyse est bonne : il est vrai que la démarche vertueuse de BMW a été annihilée par les extraordinaires progrès des batteries.
Elle aurait été plus juteuse sur une berline de type Ioniq, comme semble l'être la future BMW i5, pour y ajouter une bonne aéro, dont souffre l'i3 un peu trop haute (même si elle n'est pas mauvaise sur ce point), et qui aurait sans doute permis un packaging encore plus valorisant (coffre à l'AR et à l'AV avec un très grand habitacle).
L'utilisation du CFRP a toutefois permis une architecture très intelligente et un habitacle hyper-agréable par rapport à la taille de la voiture, avec les portes antagonistes sans pilier central.
Il y a aussi le fait que BMW a choisi Samsung SDI et que de toute évidence, c'est LG Chem le bon cheval (cf. la Zoé qui progresse d'une toute autre façon) : c'est le jeu !
Je pense que l'on verra à nouveau des véhicules 100% CFRP, sans doute positionnés un peu plus haut, car ce matériau me semble très prometteur en terme d'économie de ressources (j'avais posté je ne sais pus où sur le PTC une ACV japonaise qui montrait un gain net énergétique), qui sera bientôt le fondement de notre société.
Il n'en reste que pour moi, la BMW i3 reste à ce jour le VE le plus innovant, Tesla inclus. La Prius du VE en fait...
Ton analyse est bonne : il est vrai que la démarche vertueuse de BMW a été annihilée par les extraordinaires progrès des batteries.
Elle aurait été plus juteuse sur une berline de type Ioniq, comme semble l'être la future BMW i5, pour y ajouter une bonne aéro, dont souffre l'i3 un peu trop haute (même si elle n'est pas mauvaise sur ce point), et qui aurait sans doute permis un packaging encore plus valorisant (coffre à l'AR et à l'AV avec un très grand habitacle).
L'utilisation du CFRP a toutefois permis une architecture très intelligente et un habitacle hyper-agréable par rapport à la taille de la voiture, avec les portes antagonistes sans pilier central.
Il y a aussi le fait que BMW a choisi Samsung SDI et que de toute évidence, c'est LG Chem le bon cheval (cf. la Zoé qui progresse d'une toute autre façon) : c'est le jeu !
Je pense que l'on verra à nouveau des véhicules 100% CFRP, sans doute positionnés un peu plus haut, car ce matériau me semble très prometteur en terme d'économie de ressources (j'avais posté je ne sais pus où sur le PTC une ACV japonaise qui montrait un gain net énergétique), qui sera bientôt le fondement de notre société.
Il n'en reste que pour moi, la BMW i3 reste à ce jour le VE le plus innovant, Tesla inclus. La Prius du VE en fait...
Profitroll
Membre HybridLife
Le fait de proposer un VE avec prolongateur aurait du être un atout.
Je rejoint le commentaire plus de @Lel haut: il aurait fallu un prolongateur digne de ce nom, pas un machin au rabais qui ne permette que peu de kilomètres a une vitesse réduite.
A titre personnel, c'est ce qui me manque pour y passer. Pouvoir faire Strasbourg-Narbonne 2 fois par an, dans la journée, et sans stress.
Par rapport aux matériaux: N'aurait-il pas mieux valu, a la place de matériaux composites complexes, partir sur du light mais basique ? Je me souviens de la clio2, dont les ailes étaient en plastique léger et a mémoire de forme. Les plastiques des méhari et brabant étaient légers et bon marché.
Je rejoint le commentaire plus de @Lel haut: il aurait fallu un prolongateur digne de ce nom, pas un machin au rabais qui ne permette que peu de kilomètres a une vitesse réduite.
A titre personnel, c'est ce qui me manque pour y passer. Pouvoir faire Strasbourg-Narbonne 2 fois par an, dans la journée, et sans stress.
Par rapport aux matériaux: N'aurait-il pas mieux valu, a la place de matériaux composites complexes, partir sur du light mais basique ? Je me souviens de la clio2, dont les ailes étaient en plastique léger et a mémoire de forme. Les plastiques des méhari et brabant étaient légers et bon marché.
Hybridébridé
Membre HybridLife Confirmé
Si tu t'intéresses tant à cette voiture @Profitroll, as-tu été voir ce que je raconte sur cette voiture et les liens de personnes qui font des grands trajets avec leur BMW i3 REX, tout ça en #19 sur ce même fil ?
Son petit moteur fait que c'est justement la seule voiture qui mérite le terme de REX sur le marché, depuis le défunt Kangoo PHEV historique de DoubleHybride. Une Chevrolet Volt n'est pas un VE avec REX, c'est une PHEV, intermédiaire entre les PHEV classiques à 50 km d'autonomie et un VE. Une PHEV classique pourrait d'ailleurs très bien être considérée comme un véhicule thermique avec REX électrique.
Je rajouterai aux liens ci-dessus que tu vas certainement dévorer avec appétit :
Si effectivement, tu n'es pas prêt à faire des concessions en terme de vitesse de croisière (*), ce qui est ton droit le plus légitime, le VE sur de longues distances, avec ou sans REX, n'est pas fait pour toi. Un PHEV classique ou plus électrifié de type Ampera te conviendrait mieux.
(*) : Pour ma part, j'ai fait l’expérience cette année de rouler à 110 km/h sur autoroute avec ma Prius pour m'habituer à passer au VE. Et bien, surprise, c'est d'un confort et d'une quiétude bien plus grands qu'à 130 km/h, surtout sur autoroute encombrée. En plus, on consomme moins, et on émet moins de CO2. J'ai définitivement adopté. Elle va être belle, la vie moins rapide en VE !
Son petit moteur fait que c'est justement la seule voiture qui mérite le terme de REX sur le marché, depuis le défunt Kangoo PHEV historique de DoubleHybride. Une Chevrolet Volt n'est pas un VE avec REX, c'est une PHEV, intermédiaire entre les PHEV classiques à 50 km d'autonomie et un VE. Une PHEV classique pourrait d'ailleurs très bien être considérée comme un véhicule thermique avec REX électrique.
Je rajouterai aux liens ci-dessus que tu vas certainement dévorer avec appétit :
- le blog de référence de Tom Moloughney en tant qu'utilisateur de BMW i3 REX sur de longs trajets,
- les interventions de Romalian sur le forum de AP, un belge très sympathique ; Il donne sur cette vidéo d'Electron Libre, des infos très intéressantes sur son i3 REX avec laquelle il fait régulièrement de grands trajets.
Si effectivement, tu n'es pas prêt à faire des concessions en terme de vitesse de croisière (*), ce qui est ton droit le plus légitime, le VE sur de longues distances, avec ou sans REX, n'est pas fait pour toi. Un PHEV classique ou plus électrifié de type Ampera te conviendrait mieux.
(*) : Pour ma part, j'ai fait l’expérience cette année de rouler à 110 km/h sur autoroute avec ma Prius pour m'habituer à passer au VE. Et bien, surprise, c'est d'un confort et d'une quiétude bien plus grands qu'à 130 km/h, surtout sur autoroute encombrée. En plus, on consomme moins, et on émet moins de CO2. J'ai définitivement adopté. Elle va être belle, la vie moins rapide en VE !
lexusdelta
Membre HybridLife Enthousiaste
Les portes antagonistes sont aussi une "vraie fausse bonne idée". Au quotidien à 4 par exemple c'est inutilisable ( ou très "chiant") .
D'ailleurs Popel va aussi arrêter les frais parait-il ( la Meriva 2 est un échec par rapport aux prévisions et les portes y sont aussi pour quelque chose).
D'ailleurs Popel va aussi arrêter les frais parait-il ( la Meriva 2 est un échec par rapport aux prévisions et les portes y sont aussi pour quelque chose).
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Ce qui pour moi caractérise un "prolongateur d'autonomie" (REX en latin, puisqu'il nous faut absolument jacter l'étranger
) c'est un peu la puissance du thermique (effectivement si elle est trop élevée, on a affaire à une PHEV), pas vraiment la capacité du réservoir du carburant même s'il n'a pas à être aussi monstrueux que ceux des thermiques, mais beaucoup l'autonomie électrique : elle doit amener à considérer la voiture avant tout comme un VE.Pour être bref, un petit moteur de 35 kW plutôt que 25, associé à un réservoir de 25 litres plutôt que 9 auraient répondu je pense aux revendications de Profitroll sans pour autant échapper au statut de "prolongateur d'autonomie".
La BMW i3 est quand même très bien pensée pour une électrique mais avec un ticket d'entrée assez douloureux. Pourtant, quel plaisir de la conduire ! Il y a aussi cette conscience, certes payante, de se dire qu'au cas où l'on a pas assez de batterie, le thermique prendra le relais, avec une consommation très raisonnable, on pourra quand même aller très loin avec cette voiture (pas tout le temps non plus).
Si ce n'était pour l'essai, je n'aurai pas eu besoin de m'en servir de ce REX. Il n'y a que la monte 20", qui dégrade trop le confort, dont j'aurai aimé me passer en échange du superbe GPS. En occasion, elles sont encore un peu chères.
Si ce n'était pour l'essai, je n'aurai pas eu besoin de m'en servir de ce REX. Il n'y a que la monte 20", qui dégrade trop le confort, dont j'aurai aimé me passer en échange du superbe GPS. En occasion, elles sont encore un peu chères.
Faire de longs trajets avec une i3 Rex est possible, mais mieux vaut éviter les régions trop accidentées et ne pas être trop chargé, ni pressé. On peut mettre le Rex en marche plus tôt pour avoir une réserve de batterie pour les cas où il faut plus de puissance, mais la consommation d'essence s'en ressentira. De plus, sur autoroute, au-dessus de 100, la stabilité de cette i3 n'est apparemment pas fameuse, surtout par vent latéral.
Un autre avis intéressant sur le Rex: (88 Jours) Tout Sur le REX ! – Ma BMW i3 rex/
Lui aussi confirme que tout va bien si pas plus de 110 et sur le plat. Mais en dehors de cela, il faut être vigilant.
Un autre avis intéressant sur le Rex: (88 Jours) Tout Sur le REX ! – Ma BMW i3 rex/
Lui aussi confirme que tout va bien si pas plus de 110 et sur le plat. Mais en dehors de cela, il faut être vigilant.
Profitroll
Membre HybridLife
Merci pour tous ces liens.
Comme tu le dit, c'est plus un PHEV qu'un REX que j'aurais aimé voir en cette i3 (Avec les caractéristiques que propose @Grigou par exemple).
Quand au fait de rouler un peu moins vite, j'en suis aussi adepte. 110 tranquille sur la voie de droite (et 130 tout de même quand je dois doubler, parce qu'il y a les kékés qui déboulent vite sur la voie de gauche)
Je reste un peu dubitatif sur l'affirmation sur "Matériau composite = le futur fondement de notre société", pour la simple raison que ce matériau est (pour le moment) non recyclable. En gros, le matériau composite c'est un tissu en carbone imprégné de résine.
Traduction : recycler moi un tissu imprégné de la colle solidifiée.
Il faut donc enlever la résine (faisable, mais bon courage pour être sûr que les caractéristiques du fil ne soient pas altérés), et en suite il reste le tissu qu'on ne sait pas trop quoi en faire, car les fibres ne sont plus de bonne dimension ou transformés en charpie dans la plupart des cas. Le matériau a donc perdu ses caractéristiques exceptionnels pour être réemployés.
-300_0.jpg?itok=Mkkz1_KD)
On s'amuse donc à les transformer en pièces plastiques sans réels intérêts techniques.
De plus, le marché du carbone est en ce moment tendu : il y a trop de demandes par rapport à l'offre, le prix est donc très élevé (un secteur d'ailleurs dominé par les entreprises japonaises). Car le secteur aéronautique utilise de plus en plus ce matériau pour gagner en masse ( Le dernier Boeing 787, le matériau composite représente 50% de son poids....)
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Autre argument contre les composites : leur tenue mécanique dans le temps est, pour l'heure, moins maîtrisée que pour les matériaux classiques tels que l'acier. Et pour cause, le recul n'est pas du tout le même.
Mais pour la bagnole "jetable" (au bout de 10-15 ans) telle qu'on la connait, l'argument peut être vu comme mineur c'est vrai.
Mais pour la bagnole "jetable" (au bout de 10-15 ans) telle qu'on la connait, l'argument peut être vu comme mineur c'est vrai.
Hybridébridé
Membre HybridLife Confirmé
@Hortevin : le fondement de notre société s'appliquait à "l'économie de ressource" dans ma phrase. La fibre de carbone aurait été un peu "légère" pour endosser à elle seule un tel qualificatif. Mais elle contribue à cette économie de ressource via le cercle vertueux de la masse sur les véhicules roulants qui était cher à Colin Chapman. Voici en lien dans ce post du PTC, l'ACV dont j'ai parlée.
Je souligne que Mabmwi3, nouveau blog français créé par un amoureux de sa i3, d'où @Lel a tiré le très intéressant article sur le REX est plus généralement très bien fait et documenté .
Je souligne que Mabmwi3, nouveau blog français créé par un amoureux de sa i3, d'où @Lel a tiré le très intéressant article sur le REX est plus généralement très bien fait et documenté .
Dernière édition:
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Merci @Lel (et @Hybridébridé pour la piqure de rappel) pour leur lien sur le REX.
+120 kg sur la bascule pour ajouter un bicylindre de 34 ch et tout ce qui va avec (mais sans les 9 litres d'essence je parie) : j'aurais dit bien moins.
Question à 100 balles : quelle autonomie obtient-on à ce jour, dans une I3 optimisée pour peu consommer bien entendu, avec 120 kg de batterie supplémentaires (incluant aussi "tout ce qui va avec", pour corser la difficulté) ?
Question à 200 balles : et à quel prix ?
+120 kg sur la bascule pour ajouter un bicylindre de 34 ch et tout ce qui va avec (mais sans les 9 litres d'essence je parie) : j'aurais dit bien moins.
Question à 100 balles : quelle autonomie obtient-on à ce jour, dans une I3 optimisée pour peu consommer bien entendu, avec 120 kg de batterie supplémentaires (incluant aussi "tout ce qui va avec", pour corser la difficulté) ?
Question à 200 balles : et à quel prix ?