COVID-19

Cet aspect, si il est effectivement avéré, soulève 2 questions fondamentales (+ 3 questions qui en découlent):

- pourquoi on ne détècte les premiers cas que 2 mois après?
- La période d'incubation serait-elle très longue? (improbable)

-> Cela signifierait que beaucoup plus de personnes ont en fait déjà été en contact avec le Covid, mais la plupart sans s'en rendre compte.
-> Le taux de létalité et de cas graves seraient-ils beaucoup plus bas?
-> Quels sont les facteurs qui expliquent les cas graves?
Ta réflexion me paraît très pertinente. Pour répondre à tes points dans l'ordre :
1) parce que les premiers cas survenus peut-être dès janvier, voire avant, ont dû être confondus avec de banales grippes/pneumonies
2) aucune idée mais d'après les spécialiste, cette période est de maximum 15 jours donc a priori non
3) c'est déjà ce qu'on nous disait avant que cette étude ne soit publiée donc oui très certainement, peut-être même qu'un certain nombre de personnes sur ce forum l'ont attrapé sans le savoir (c'est ce qui est pernicieux avec ce virus)
4) oui ça c'est une certitude puisque le taux de létalité n'est calculé que par le nombre de décès par rapport au nombre de personnes testées positives. Comme il y a relativement peu de personnes testées (en Suisse comme en France par exemple), ce taux est artificiellement haut. On voit bien que dans un pays comme la Corée qui a énormément dépisté, le taux de létalité est moindre.
5) a priori âgé, fragilités, comorbidités etc... mais il semblerait que pour un certain nombre de cas rien ne permet d'expliquer les complications.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Je recommande vivement de vous abonner juste temporairement (offre spéciale à 1 Euro/mois limitée à trois mois) au Corriere della Sera. Leur Prima Ora que je reçois chaque matin est vraiment intéressant. Je le lis en traduction française via G...gle translate sous Chr..e comme je lis Le Monde ou n'importe quel autres site.

Celui d'aujourd'hui résume les positions des leaders européens quant à l'entraide financière. Sujet chaud et conflictuel.


Jan ;)
 
Matière à discussion peut-être, mais pas maintenant. Ma réaction portait sur le timing, pas sur la pertinence. Pour moi le timing est tout simplement indigne.
Je m'interroge sur les motivations profondes des auteurs de la pétition, et sur celle des signataires... ceci dit pour ces derniers, c'est si facile de signer tout et n'importe quoi sans réfléchir de nos jours, qu'il est difficile de parler de "motivation".
Je comprends ta réaction, mais cela pourrait avoir une vertu, celle de ne pas, à nouveau, prendre des décisions incohérentes.
 
Un site à creuser :


Je n'adhére pas au côté "complotiste" de la thèse (*), par contre, réserver le traitement aux cas où il est avéré qu'il est inefficace pose question.

(*) encore moins au côté "achetez notre bouquin".
De deux choses l'une : ou il y a un message vital à faire passer et tout le monde doit pouvoir y accéder sans restriction ou il s'agit de constituer un fichier client....
 
  • Like
Reactions: Mister MMT
ziocar ziocar, pourrais-tu peut-être faire une synthèse ?

Jan ;)

L'ISPI estime qu'il y a actuellement 530.000 personnes positives en Italie, contre environ 55.000 "cas actifs" officiels.
Lorsque nous parlons de la létalité de la COVID-19, nous faisons référence au nombre de personnes qui meurent sur le nombre total de personnes infectées (ou, mieux, positives). Quand on parle de la mortalité COVID-19, on se demande combien de personnes meurent sur la population totale. Pour donner un exemple, si dans un pays de 100 habitants, il y a 10 infectés et 5 morts, le taux de létalité sera de 50% mais le taux de mortalité ne sera que de 5%.
Si une région effectue peu de tests, en ne prélevant que les personnes symptomatiques ou même seulement les personnes graves, il faut s'attendre à ce que pour chaque prélèvement effectué, de nombreux cas positifs apparaissent.
À l'inverse, si une région prélève une plus grande proportion de personnes potentiellement infectées, y compris des personnes asymptomatiques ou paupérisées, nous nous attendons à ce qu'elle ait un pourcentage de cas positifs par prélèvement nettement inférieur.
C'est en effet le cas : la Vénétie, avec ses politiques de dépistage généralisées, présente un taux de positivité tampon de 10%, alors qu'au contraire la Lombardie ou les Marches ont des taux proches de 40%.
La létalité plausible du virus varie en fonction de la structure par âge et de sa propagation dans la population : à nombre égal de personnes infectées, il est naturel de s'attendre à un nombre de décès plus élevé en Italie qu'en Chine car la population italienne est beaucoup plus âgée que la population chinoise.
Le virus est certainement moins létal que nous aurions pu l'imaginer, sa dangerosité reste inchangée. D'une part, la létalité ne diminue que parce que le nombre plausible de personnes infectées augmente, mais la tendance des décès reste malheureusement la même.
Même si nous imaginons que le virus a infecté 1,2 million de personnes, cela ne représenterait encore que 2% de la population italienne. Nous serions donc encore loin d'une propagation du virus dans la population générale suffisamment importante pour approcher la fameuse "immunité de troupeau".
Un dernier point, qui s'applique à tous les pays, est que, surtout dans les régions où le stress sanitaire sera le plus élevé, il est plausible de s'attendre à ce qu'une partie des décès ne soit pas enregistrée parmi les personnes séropositives pour le coronavirus, car il ne restera plus de temps et de ressources pour effectuer des prélèvements même après le décès.
C'est ce que montre cette recherche.
Chacun peut se faire sa propre opinion.
 
Grigou, concernant le vote dans un bureau 7 personne qui s'occupaient du vote infectees...

Timing pas bon? Pourquoi ? L'heure est a laisse le gouvernement continuer son pietinement? Laisser caissieres, metteurs en rayon, livreurs, logisticiens, policiers etc s'exposer sans masques ? Laisser ceux en quarantaine sortir cueillir les fraises tjs sans equipement? Transferer peniblement trois malades ici et cinq la bas pour soulager des hopitaux depasses depuis le debut?

Les laisser ne pas ecouter les recommandations de l'oms parce que les pauvres cheris ils connaissent pas les epidemies alors on leur pardonne leur incompetence qui consiste essentiellement a ne pas ecouter ceux qui savent? Et on va leur payer une retraite a vie pour leur mauvais et deloyaux services parceque dans le prive ils auraient palpés plus? Ou pour leur remercier de nous la mettre profond sur les retraites et tout le reste ??? Parce qu'apres , une fois les caisses vide grace a eux, tu crois qu'ils vont remercier comment les gentils chti nouvriers, les infirmieres et tous les.braves couillons qui courbent l'echine??? Avec une prime defiscalisee de 1000euros vs bossez jusque 67 ans si vous crevez pas avant d'un virus a deux balles ou de surmenage...

A ton age, croire au pere noel, alors qu'il n'y a que le pere fouettard...
 
  • Like
  • Sad
Reactions: Grigou et Pizzabad
Un site à creuser :


Je n'adhére pas au côté "complotiste" de la thèse (*), par contre, réserver le traitement aux cas où il est avéré qu'il est inefficace pose question.

(*) encore moins au côté "achetez notre bouquin".
De deux choses l'une : ou il y a un message vital à faire passer et tout le monde doit pouvoir y accéder sans restriction ou il s'agit de constituer un fichier client....

Personnellement je regarde avec intérêt les résultats prometteurs des études de Raoult et autres, j'écoute les arguments de ceux qui le critiquent, mais je me garde bien de conclure qu'Untel a raison et que l'autre a tort car je n'y connais rien en médecine.

J'évite aussi d'imaginer que tous ceux qui sont contre (partiellement ou totalement) Raoult sont forcément à la solde des labos pharmaceutiques et autres lobbys. Peut-être qu'il y en a, sûrement même : quand on voit qu'un pharmacien est capable de vendre des masques à des particuliers à prix délirant alors qu'il sait parfaitement que les besoins prioritaires sont dans les hôpitaux, cela confirme qu'il y a des pourris dans tous les milieux. Pas une raison pour conclure que Véran ou Cymes sont à la solde des labos. Un titre comme Tous les experts qui crachent sur le Pr Raoult sont en conflit d’intérêts !! ne peut être que putassier. Le TOUS est au moins de trop, forcément.

Au temps de l'insouciance, on disait que la France comptait 67 millions de sélectionneurs pour l'équipe de foot nationale... depuis quelques jours j'ai l'impression qu'elle compte 67 millions de médecins spécialistes en virologie. J'aime de moins en moins ce monde dominé par Internet, où la manipulation des esprits faibles et/ou peu éduqués règne en maitre...
 
Dernière édition:
La plupart des gens qui écrivent sur Internet le font par intérêt ou pour aller à contre-courant ou pour sensationnalisme, quand on entre dans le domaine scientifique-médical, il est très difficile de comprendre comment les choses sont vraiment, les données peuvent être vues de plus de points de vue et, au moins moi, je n'ai pas les compétences pour comprendre exactement.
Le professeur Raoult a-t-il raison, a-t-il tort, a-t-il un peu raison et un peu tort ?
Ce qui est certain, c'est que toute la communauté scientifique doit parler d'une seule voix, nous ne pouvons pas "décider" ce qui est bon ou mauvais.
Ces "attaques" d'un côté à l'autre ne font que nous faire douter encore plus et être partisans de l'un ou de l'autre.
Je m'en remets personnellement aux sources officielles en espérant qu'elles ont pris les bonnes décisions, nous avons déjà vu les différents "guérisseurs" qui ont fait des dégâts (je ne parle pas du professeur Raoult).
 
Comme en Italie, "nous ne sommes pas tous des entraîneurs de football mais...", non excusez-moi en Italie, "nous sommes tous des entraîneurs de football".
:roflmao:
:roflmao:
:roflmao:
 
  • Like
Reactions: parkerbol
Dernière édition:
  • Sad
Reactions: parkerbol et ziocar
Il y a beaucoup de personnes dans les maisons de retraite qui sont seules et ne peuvent pas voir leurs proches, des personnes qui meurent seules, même dans les hôpitaux il n'est pas possible de rendre visite aux patients, il y a des infirmières qui font parler les patients aux membres de leur famille par téléphone.
Une infirmière a dit qu'elle a fait dire au revoir au patient mourant par téléphone, imaginez ce que cela signifie pour le patient mourant et ses proches.
Ce virus est bâtard non seulement pour sa dangerosité mais aussi pour ses implications psychologiques.
Nous savons maintenant tout ou presque tout sur ce virus et, surtout, comment nous devons nous protéger, mais essayons-nous toujours d'être très prudents et de protéger les personnes fragiles et âgées.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Mister MMT
C'est vrai que ce virus est terrible jusqu'à la fin car il empêche de dire un dernier au revoir aux êtres chers qui vont ou sont partis.
 
J'ai hésité de poster ce lien ici. Ne le suivez PAS si vous êtes sensible. C'est du très, très dur.

Mais voilà à quoi ressemble la "vie" de ceux qui sont durement touchés. Malades ET soignants. C'est à Bergamo, Italie du Nord, si proche...


Jan :sorry:
Quel effroi ... j'en ai des frissons ! Les news tv passent tellement vite les infos que quand on prend le temps de lire cela, c'est terrible de se rendre compte de ce qu'il se passe là-bas. Le témoignage de journalistes et photographes "de guerre" est essentiel dans ces conditions au prix de leur propre vie aussi ... comme en temps de guerre.
Je compatis pour toutes les victimes de ce virus, jeunes et moins jeunes, qui ne l'oublions pas sont aussi nos mémoires collectives, nos parents pour beaucoup. Cette épidémie affecte autant qu'une guerre et laissera des traces dans l'inconscient collectif.

[Admin mode ON]
Je voudrai faire une parenthèse et demander un peu de calme sur certains échanges à propos des bonnes ou mauvaises actions du gouvernement. Le débat est ouvert mais pas les attaques sur les personnes.
[Admin Mode OFF]


Ce qui est certain, c'est que ce gouvernement a été pris de court et parfois de légèreté mais que finalement à ce stade, probablement sous la pression des attaques, semblent prendre la mesure de l'évènement.
Je n'ai pas aimé la gradation du confinement (j'en avais parlé à Hortevin et j'avais dit que c'était une demi-mesure, j'étais passé canal St Martin et j'ai pris des RER bondés) et encore moins le vote qui a suivi ... confinement qui ne portait pas son nom (par contre "guerre" oui !), ni le fait que les masques ne représentent pas un intérêt majeur tout comme les tests (en même temps, quelques symptômes suffisent à comprendre le mal désormais). C'est vrai que certains ne savent pas porter des masques et j'en ai vus lors de mes deux déplacements en 10 jours. Tout comme la distanciation que je trouve vraiment insuffisante et non respectée de 1m, 2m aurait été plus réaliste et surtout plus visible. Toutes ces demi-mesures et messages contradictoires ont fait penser que ce n'était pas si grave mais des collègues infectés de moins de 30 et de 40 ans environ m'ont fait part d'une méga grippe qui même après 10j les obligent à dormir dès le repas du soir terminé ou à faire des siestes régulièrement. Ce qui est sûr, c'est aussi que l'impact psychologique est important et que dans les têtes de certains le déni est aussi une réponse à cet impact. De nombreuses réponses, insensées pour certains, sont une compensation psychologique à l'impact de ce confinement.

Je ne connais trop bien les médecins pour dire qu'expliquer c'est leur métier (plus que soigner parfois) et qu'expliquer même quand ils ne savent pas, c'est aussi le métier de certains. En temps de "guerre" (ce mot ne serait pas une façon de tuer le débat ?), avec des méthodes empiriques, on peut faire des choses de haut vol et on peut se permettre des écarts méthodologiques. Il y aura probablement des morts dus aux effets secondaires des médicaments (bien que très connus) mais probablement moins que si on ne fait rien et qu'on laisse comme en Italie des gens seuls finir leurs vies dans la souffrance. Le débat des scientifiques aura sa place avec celui des historiens mais toujours est-il que si on me demande de choisir actuellement, je choisirai d'être soigné comme à Marseille et je ferai pareil pour ma famille. Dans ces conditions, l'appel au calme et à quelques semaines de rédactions de documents que personne ne lira bref ... le protocole médical ... je l'emm.rde (et je connais aussi très bien le sujet pour avoir eu ce genre de fonctionnement dans ma famille avec un médicament expérimental). Le pire dans un protocole classique d'essai clinique c'est que certains ... ne recevront pas le médicament mais un placebo ! Je vous laisse imaginer le risque pris !
 
Ce qui est terrible, c'est que pour les patients atteints sévèrement et qui ont plus de 70 ans, les consignes sont de ne rien faire pour ne pas monopoliser un réanimateur. Ca fait très peur quand on pense à ses parents, grands-parents et qu'on se dit qu'il ne faut surtout pas qu'ils soient contaminés. On croise les doigts pour passer à travers les gouttes.
 
  • Sad
Reactions: parkerbol
En Italie, pour l'instant, tout le monde est intubé, il existe des protocoles qui, même en temps "normal", déconseillent l'intubation des patients âgés atteints de maladies graves, mais c'est parce que pour intuber le patient doit aussi être sous anesthésie totale et que cela représente déjà un risque très élevé.
Moi aussi, je préfère qu'on me laisse partir plutôt que de me faire intuber si je n'ai aucune chance de survivre.
Dans ces cas-là, il est préférable d'utiliser des analgésiques pour rendre la vie un peu plus confortable,
C'est aussi pour éviter une "fureur thérapeutique" avec une chance de guérison presque nulle.
Je crois que même en France, il existe ces directives en matière de réanimation.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Je remercie suirpe,membre postant sur le forum du PTC pour les liens suivants.

voici quelques informations de Dominique Michel , c'est un Suisse, dont voici le pedigree:

https://jdmichel.ch/

il a sorti un article le 18 mars dernier que j'ai gardé au chaud......il a l'avantage d'être tres didactique.

http://jdmichel.blog.tdg.ch/media/02/02/928878983.pdf

Le très long document est en effet clair et pédagogique.

J'invite tout le monde qui veut se former sa propre opinion de le lire attentivement.

Notez que le document date du 18 Novembre, avant la publication des derniers résultats.

Les commentaires sur les autorités s'appliquent à ceux de la Suisse, mais on apprend beaucoup sur ceux de la France...

Jan ;)
 
  • Like
Reactions: Helvetoy
Je vous invite à lire attentivement ce document.

Les laboratoires pharmaceutiques vont donner des millions de doses du médicament actuellement à l'essai

Sans savoir si les médicaments sur base de Chloroquine feront parti d'un des traitements possibles, les sociétés producteurs ont communiqué sur leurs intentions, face à une demande possiblement massive.

D'un côté, il peut paraître rassurant que

Sanofi a ainsi annoncé mettre à disposition de la France plusieurs millions de doses de ce médicament, qu'il commercialise sous le nom de Plaquenil, pour pouvoir traiter 300 000 patients.

MAIS

Le ministre de la Santé a par ailleurs annoncé avoir suspendu toutes les exportations de la molécule, pour anticiper une forte demande sur le territoire

QUOI ??? :banghead: On n'en donnerait pas aux Italiens et Espagnols ? Je ne crois pas mes yeux. Ils sont aussi malins que ce Chef d'Etat outre-Atlantique qui s'est assuré que la majorité des autres productions va aller aux hopitaux des Etats-Unis. Pas le Canade, le Mexique, le Brésil et j'en passe. Ah oui, America first! On l'adoubera. Réélection assurée.

Pauvre monde et pauvre Europe !

Pardon pour le coup de gueule. C'était trop fort. Vous pouvez signaler mon message aux modérateurs...

Jan ;)