[Fait Divers] La limite des 80 km/s sur les chaussées à 2 voies non-séparées

[lexusdelta]

Pas de risque avec nos Toy, vu que le compteur est dans les choux, il suffit de rouler à la vitesse du compteur et on ne devrait jamais se faire flasher, mais on se fera klaxonner car on verra 90 sur le compteur pour un 80 réel, derrière nous ça gueulera et pis c'est tout.

Ca depend quand meme des modeles ( mon RAv4 est moins optimiste que l'Auris et la P4 aussi moins que la P3 ) et d'autres marques comme Renault ou VW ou meme Mercedes sont loin d'avoir des compteurs justes aussi. Par contre PSA et surtout Honda ( nos Jazz sont justes 1 ou 2kmh au dessus du reel !) sont plus realistes oui.
D'ailleurs en ville ou sur autoroute il est assez facile de voir quel vehicule est juste ou pas - La Jazz etant quasi exact si en ville je me retrouve derriere un vehicule qui fait du 45 à mon compteur tu peux etre sur que son compteur doit indiquer 50 ( ca marche pour les Yaris par exemple comme ce matin)

 

[Inouesama]

Tant qu'ils ne flashent pas car on est sous-vitesse, ouf !
On y viendra peut-être un jour aussi.

 

[FlyingChair]

PAr contre ca n'a pas vraiment reduit la connerie sur les routes , plutot le contraire meme, et aucun effet reel sur la mortalite routiere ( à la marge surement quand meme) .

Comment on peut dire des conneries pareilles ? La répression par radar automatique a été ce qui a le plus fait baisser la mortalité routière ces dernières années, comme le montre clairement le décrochement de la courbe à la mise en place des radars :

 

[david85]

Il faut dire aussi que l'effet Radar est moins efficace et la mortalité remonte donc les radars ne sont pas la solution miracle que nous vante la sécurité routière.

 

[FLYER34]

Quelques réflexions :
- faire des statistiques de mortalité décorrélées du kilometrage parcouru par l'ensemble du parc n'a pas vraiment de sens.
(En accidentologie aérienne, par exemple, on ramène toujours le nombre de décès au nombre d'etapes).

- la crise économique de 2008 a clairement réduit le nombre de km parcourus.

- l'arrêt de la baisse de la mortalité routière coïncide avec la baisse du prix des carburants et la reprise de l'activité économique.

Après, chacun pense ce qu'il veut des radars.....

 

[Membre supprimé 1292]

Moi je veux bien qu'on mette en doute l'effet radar, mais avec de vrais arguments et non en voulant se convaincre soi-même en tordant les données.
Voir sur le schéma le Flyingchair la baisse la plus significative après le durcissement radar et sanction en 2002 ( en juillet s'il vous plaît, période de vacances, de km parcourus records et de fréquentation des routes et autoroutes) d'une part, et d'autre part celui de l'évolution des prix du carburants ci-joint.
Un dessin vaut mieux qu'un discours de propagande ou le récit d'un phantasme...

 

[Grigou]

Chacun peut aussi constater à quel point la conduite sur autoroute s'est apaisée à partir des années 2000.

Je me souviens des rentrées de WE le dimanche soir sur vers Paris dans les années 80 : la file de gauche était saturée de voitures roulant à 170-180 et sans respect des distances de sécurité. J'en ai un souvenir précis puisque j'y étais (dans la file de gauche).

Je me souviens aussi avoir trouvé la conduite en GB sur autoroute tellement cool, par contraste avec la France.

Et à partir des "années radar", tout le monde s'est calmé à de très rares exceptions près (et même ces exceptions dopées aux détecteurs de radars n'osent même pas atteindre 170 ...). Cet apaisement ne s'est pas produit par l'opération du St-Esprit, mais par la peur de l'amende et de lourdes pertes de points.

Et depuis, je trouve la conduite en GB sur autoroute bien plus stressante qu'en France
Pourtant la vitesse maximale autorisée y est plus faible ... oui mais il y a bien moins de radars et les plus énervés s'assoient allègrement sur la limitation, ce qui crée une circulation très saccadée et fatigante.

On pense ce qu'on veut des radars, mais si on est objectif on constate que ça a fait globalement beaucoup de bien par rapport au comportement des automobilistes que nous sommes

 

[FrançoisRCL]

+1 @Grigou
Sauf ceux qui roulaient vite et ralentissent trop à l'approche du radar...

Envoyé de mon Nexus 6P en utilisant Tapatalk

 

[NadMax]

Je suis d'accord avec toi @Grigou, plus jeune, j'ai été flashé à 130 km/h dans une zone limitée à 50 et je peux dire que ça fait réfléchir quand tu prends la prune même si ça ne m'a pas empêché d'être flashé par la suite mais plus avec de telles différences: dernier en date 71 au lieu de 70 et là, tu râles grave .

 

[FLYER34]

Un dessin vaut mieux qu'un discours de propagande ou le récit d'un phantasme...

+1
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin :
- la baisse massive du prix des carburants date de 2013 ;
- l'arrêt de la baisse continue du nombre de tués sur les routes date de.... 2013.
CQFD

PS : si tu pouvais te dispenser d'attaques personnelles et/ou de commentaires désobligeants, tes arguments auraient encore plus de force

 

[FlyingChair]

Les radars ne sont pas une solution miracle mais avant leur introduction on était sur une quasi-stagnation de la mortalité autour de 8000 à 9000 morts par an, et depuis le plan radar on est passés de 8000 à 3500 morts en un peu plus de 10 ans (pas que sous l'effet des radars bien sûr mais le décrochement est tel en 2002 que le doute n'est pas permis sur son influence). Après, que le prix des carburants joue aussi sur la mortalité en 2013 pourquoi pas, mais on avait déjà divisé la mortalité par 2, l'effet radar a eu lieu avant et est toujours en cours.

Moi je me souviens de la voie de gauche du périph à 120 km/h avant les radars...

 

[Membre supprimé 1292]

La seule concession que l'on peut faire aux opposants des radars c'est que si :
- les vitesses limites étaient fixées avec plus de discernement selon les endroits
- elles étaient naturellement respectées par la majorité
- elles ne donnaient pas lieu à des vitesses très inférieures au flux par la seule peur de l'excès involontaire
Il n'y aurait pas de comportements irréguliers:
- dépassement énervé avec excès de grande vitesse
- dépassement dangereux
- non respect des distances de sécurité pour préparer un dépassement quelquefois discutable mais pas toujours
- dépassement de vitesse à cause du sentiment très discutable d'avoir perdu du temps derrière un lambin... ou d'un radar...

Mais hélas, comme on voit le niveau intellectuel et moral global de la population se dégrader lentement mais sûrement, le sentiment de "liberté" supplanter inexorablement le "vivre ensemble", au-delà des règles les plus élémentaires du savoir-vivre et parfois bien au-delà du plus primaire instinct de conservation, pour ne pas dire de survie, il faut bien établir des règles coercitives qui ne valent que si leur respect ne s'oblige pas à l'application sans la moindre mansuétude de sanctions de plus en plus douloureuses dès la moindre infraction.

 

[FLYER34]

Je ne conteste ni les chiffres, ni l'influence de la répression.
J'observe simplement que le gros de l'"effet radar" date de la période 2002-2008 et qu'ensuite les effets conjoncturels ont pris le dessus :
- 2008-2013 : hausse du prix des carburants + baisse de l'activité économique => moins de km parcourus => moins de morts ;
- 2013- 2017 : baisse du prix des carburants + reprise économique => plus de km parcourus => cassure de la courbe.

Encore une fois, sans une statistique sérieuse du nombre de décès par km parcouru, le chiffre brut du nombre annuel de morts sur les routes ne signifie pas grand chose.

 

[Hortevin]

Je vous conseille de regarder le rapport du bilan de sécurité routière 2016, en particulier la page 30.


L’évolution depuis 1990 de la mortalité par milliard de km parcouru peut schématiquement se décrire en quatre périodes :

• une baisse relativement lente de 1990 à 2002 (- 48 % soit un rythme moyen annuel de - 5,3 %)
• une forte décroissance de 2002 à 2006 (- 39 % soit en moyenne - 11,7 % par an) suite à la mise en oeuvre du contrôle automatisé
• une succession d’années de baisse et de stagnation entre 2006 et 2013, pour une baisse totale de - 32 % (soit - 5,4 % par an en moyenne)
• une remontée de + 0,8 % de 2013 à 2016, soit + 0,25 % par an.

 

[Killus_]

La seule concession que l'on peut faire aux opposants des radars c'est que si :
- les vitesses limites étaient fixées avec plus de discernement selon les endroits
- elles étaient naturellement respectées par la majorité
- elles ne donnaient pas lieu à des vitesses très inférieures au flux par la seule peur de l'excès involontaire
Il n'y aurait pas de comportements irréguliers:
- dépassement énervé avec excès de grande vitesse
- dépassement dangereux
- non respect des distances de sécurité pour préparer un dépassement quelquefois discutable mais pas toujours
- dépassement de vitesse à cause du sentiment très discutable d'avoir perdu du temps derrière un lambin... ou d'un radar...

Mais hélas, comme on voit le niveau intellectuel et moral global de la population se dégrader lentement mais sûrement, le sentiment de "liberté" supplanter inexorablement le "vivre ensemble", au-delà des règles les plus élémentaires du savoir-vivre et parfois bien au-delà du plus primaire instinct de conservation, pour ne pas dire de survie, il faut bien établir des règles coercitives qui ne valent que si leur respect ne s'oblige pas à l'application sans la moindre mansuétude de sanctions de plus en plus douloureuses dès la moindre infraction.

C'est toujours pareil. Une majorité est punie pour une minorité. Ça vous rappelle pas les colles collectives quand vous étiez gamins ?

Au final, tout le monde aura son propre avis sur les radars mais on revient presque tous sur les comportements dangereux en premier lieux.

 

[FLYER34]

Merci @Hortevin pour cette courbe.
On voit bien :
- la tendance de fond (1990-2013) à - 5,3 % par an (hors augmentation de la répression) ;
- l' effet très provisoire (2002-2007) de l'augmentaion de ladite répression ;
- l'effet conjoncturel : points d'inflexion en 2009 (après un plateau en 2008) et en 2013.

 

[Grigou]

Je ne conteste ni les chiffres, ni l'influence de la répression.
J'observe simplement que le gros de l'"effet radar" date de la période 2002-2008 et qu'ensuite les effets conjoncturels ont pris le dessus :
- 2008-2013 : hausse du prix des carburants + baisse de l'activité économique => moins de km parcourus => moins de morts ;
- 2013- 2017 : baisse du prix des carburants + reprise économique => plus de km parcourus => cassure de la courbe.

Encore une fois, sans une statistique sérieuse du nombre de décès par km parcouru, le chiffre brut du nombre annuel de morts sur les routes ne signifie pas grand chose.

Ok pour dire qu'on ne connait pas les poids de la vitesse autorisée - vitesse réelle - radars - état des routes - alcool - sécurité active et passive des autos dans la mortalité sur la route, mais dire que le chiffre brut ne signifie pas grand-chose c'est oublier un peu vite le décrochage de 2002.

Il aurait été intéressant de garder la vitesse limite à 90 tout en introduisant les radars mobiles privés, pour voir si en fin de compte le problème n'est pas plutôt "respect du 90" que "80 ou 90".
Là on va tout faire en même temps, et on ne saura pas.

 

[FlyingChair]

Merci @Hortevin pour cette courbe.
On voit bien :
- la tendance de fond (1990-2013) à - 5,3 % par an (hors augmentation de la répression) ;
- l' effet très provisoire (2002-2007) de l'augmentaion de ladite répression ;
- l'effet conjoncturel : points d'inflexion en 2009 (après un plateau en 2008) et en 2013.

L'effet radar n'est pas très provisoire : l'effet sur la rapidité de baisse de mortilité est provisoire, mais l'effet sur la mortalité en valeur absolue est lui continu et pérenne.

Il suffit de faire l'expérience de pensée suivante : si on enlève tous les contrôles automatisés de vitesse et la tolérence zéro associée, que va-t'il se passer ? Une augmentation drastique de la mortalité routière dans les années qui suivent. Donc l'effet radar est toujours là.

Mais il ne faut par contre pas espérer réduire encore la mortalité routière par l'intermédiaire de nouveaux radars car on ne pourra plus beaucoup augmenter cet effet radar. Tout au plus avec les voiture radar on va niquer les mecs qui roulent au Coyote ou à la page Facebook qui signale les contrôles, mais ça représente pas grand chose, et même ceux là roulent beaucoup moins vite que le quidam moyen il y a 20 ans (comme l'a dit Grigou avant l'autoroute c'était 160 et le périph 120).

 

[Membre supprimé 1292]

Plutôt que de continuer à enfoncer des portes ouvertes je vais enfoncer le clou:
Quelque soit le maillage des contrôles de vitesse, à 80km/h le temps de réaction permettra toujours d'éviter plus facilement un choc et quand bien-même celui-ci devait être inévitable à cause d'un comportement dangereux, les dégâts seraient moindres, tout comme comme le nombre des victimes de l'accident qui s'ensuivrait.
ça vaut le coup, non?

 

[BM80]

+1.
De part le choix d' un véhicule qui nous rend + responsable de la Vie en général, le pas devrait être vite franchi pour rendre la route moins accidentogène.