Sécurité routière (en général)

[Grigou]

2 - concernant la vitesse, je n'ai toujours pas compris si tu mettais en cause la limitation elle-même ou le fait de faire appliquer les limitations.
En fait, peu importe. Le résultat est le même.

Il est clair pour moi qu'à la base c'est le principe-même de certaines limitations de vitesse qui est contesté par @ced510xe (typiquement : celles qui nous semblent trop basses pour telle ou telle raison ... c'est à dire presque toutes, en tout cas hors ville).
Et donc, à partir du moment où il pense qu'une limitation n'est pas justifiée (et il en a le droit), il ne peut que contester la répression qui va avec. Et penser que ceux qui l'acceptent sont des moutons.

Toi (comme moi), tu penses que l'immense majorité des limitations est justifiée, et donc il est logique que tu ne te préoccupes pas du nombre de radars et ne t'offusques en aucun cas de leur multiplication.
J'irai encore plus loin : pour moi il n'y en aura jamais assez, et je rêve d'une contrôle absolu, partout et à toute heure. Ce qui revient effectivement à rêver d'un limiteur obligatoire asservi aux panneaux + cartographie. Ce dispositif, quand il pourra exister (limites technologiques surmontées), aura le mérite de rapporter moins à l'état, et donc de clouer le bec à tous ceux qui pensent que c'est le but absolu de l'état de gagner du fric avec les radars

C'est bizarre que les états commencent à mettre en place les limiteurs de série, non ? A terme ça va tuer la poule aux oeufs d'or des radars. Schizos, les états ? Ou paranos, les usagers... ?

 

[ziocar]

Ce dispositif, quand il pourra exister (limites technologiques surmontées), aura le mérite de rapporter moins à l'état...

Moi aussi j'aimerais bien voir un tel système s'il fonctionne parfaitement, mais il n'épuisera pas les caisses de l'état par manque de revenus des radars, au contraire il les enrichira si on compte les frais de santé, les allocations aux handicapés des accidents de la route et la perte de revenus du blessé et donc la perte d'impôts sur son salaire à cause d'un long séjour à l'hôpital.

 

[valymro91]

Je suis d'accord aussi à une condition : s'il est vrai que les radars ont été placés là pour des questions de rentabilité.

Et c'est là que nos avis divergent.
Je ne prend pas une évidence le fait que les radars ont été mis là pour des questions de rentabilité.

Je ne le prenais pas non plus. Simplement, je constate que les deux seules fois que nous avons été flashés par un radar il y a déjà pas mal de temps (1 fois moi et une fois mon conjoint), c'était pour des petits excès de vitesse (moins de 5km/h de dépassement) et à des endroits particulièrement piégeux et hautement rentables (celui-ci: https://www.radars-auto.com/emplacements/cote-d-or/bessey-en-chaume/104-radar-double-face-a6/ et celui-là: https://www.radars-auto.com/emplace...illy-en-biere/705-radar-tourelle-leurre-d637/)

C'est sûr que si on roule avec waze et coyote, les radars FIXES piégeux, on s'en tamponne vu qu'on est prévenu ...

 

[ced510xe]

Pour l’emplacement des radars automatiques, les premiers de ma région ont été implantés sur l’a31 dans la traversée de Metz. Limitée à 90.
Cette limitation est bien trop importante aux heures de pointe et bien trop basse aux heures creuses. Du coup : oui cela devait être accidentogene aux heures de pointe mais il est impossible de rouler à 90 à ces heures là. Faudrai que l’on m’explique l’intérêt.

Les suivants, du côté de Nancy. Toujours sur l’a31. On été installés peu après une baisse de la limitation de 110 à 90 et sont installés des le début d’une zone en descente.

C’est très souvent le cas sur les autoroutes d’ailleurs. Les radars sont très souvent en descente…. J’aurai pourtant pensé qu’avec le différentiel de vitesse qui augmente entre VL et PL dans les montées, celles ci sont plus accidentogene sur….

 

[FoLuxo]

C’est marrant parce que je connais parfaitement ces radars (Nancy et Metz) et si je suis d’accord que c’est chiant de rouler à 90 dans les zones en question, je me souviens aussi de l’époque (circa 2002) où des excités traversaient Metz à 150, malgré l’état pourrave de l’autoroute, l’étroitesse des voies et l’absence de BAU tout le long de l’entrée/sortie Metz centre. Je me souviens très clairement que j’hallucinais tous les jours de voir des pilotes à plus de 150 au niveau du IKEA, sens Metz-Luxembourg. Bref, il y a avait beaucoup d’abus, et je ne suis pas étonné de voir que les radars sont apparus par là.

 

[ced510xe]

Y a toujours des abus. Y en aura toujours.
Faire ch*** le monde à 90 à deux heures du matin avec 0 circulation sur une 2x2 voies on l’on peu très bien rouler à 110 pour des idiots qui roulent à 150…
Ceux là ils roulerons toujours à 150 dans des zones dangereuses. Avec des plaques étrangères (qui a dit luxembourgeoises??) ou fausses ou encore sans permis parce qu’ils l’ont perdu depuis longtemps et qu’il y a jamais de contrôle ou presque….

Sur Nancy et Thionville, ils ont mis en place un truc bien : la limitation adaptative : selon la densité de circulation, la limitation varie de 110 à 70. Mais y a pas de contrôles du tout. Donc les gens ne respectent absolument pas. Pourtant c’est bien plus juste comme système qu’une limitation bête à 90 frustrante quand il n’y a personne et trop importante quand il y a du monde.

 

[FoLuxo]

Le but n'est pas d'arriver à 0 infraction ou 0 accident, c'est de baisser les stats. De ce point de vue ça marche, les comportements délirants que je voyais tous les jours sont quasiment disparus. Ca emmerde les deux pékins qui roulent à 2h du matin effectivement. Dans le grand schéma des choses, ça me va, même si je râle moi-même quand j'y passe le dimanche et qu'il n'y a personne. On n'a pas le choix entre un système parfait et rien du tout, on doit choisir entre des systèmes avec des avantages et inconvénients.

 

[ced510xe]

Oui. Mais pour qu’une règle soit respectée par le plus grand nombre. Il faut qu’elle soit comprise.

Une limitation temporaire pour travaux sur une autoroute en 2x2 voies à 70 voir 50 quand il y a des ouvriers, pas de soucis.

Quand cette limitation reste en place le week end et la nuit avec un radar Alice en plus permettez moi de douter de l’utilité sécuritaire de la chose.

 

[FoLuxo]

Les zones de travaux sont dangereuses même en l'absence d'ouvriers...

 

[ced510xe]

Comme toujours. Tout dépends du contexte.

Si il y a des gravillons en pagaille et des voies très rétrécies bien sûr. Mais c’est rarement le cas.
Surtout sur l’A31 ou l’A4.

Enfin vous comprenez quand même le contexte non ?

J’ai vu des zones avec un revêtement temporaire (très propre) limités à 70 tout un week end avec un radar de chantier qui, a part les lignes jaunes ne changeait rien à la configuration normale de la route limitée habituellement à 110. Et là le radar crépitait….

 

[guilhem41]

J’ai vu des zones avec un revêtement temporaire (très propre) limités à 70 tout un week end avec un radar de chantier qui, a part les lignes jaunes ne changeait rien à la configuration normale de la route limitée habituellement à 110. Et là le radar crépitait….

On peut en déduire qu'ils ont laissé le radar et la limite à 70 exprès pour flasher.
Ou bien on peut aussi imaginer qu'ils ont décidé de ne pas déplacer des personnes assermentées pour remettre la limite à 110 + désactiver le radar à chaque fois que le chantier s'interrompt et remettre à 70 + radar en marche à chaque fois qu'il reprend.

La deuxième hypothèse me parait la plus probable. C'est loin d'être scandaleux.

On ne peut pas écarter non plus le fait que le danger existe mais qu'on ne le perçoit pas.

 

[ced510xe]

Ou un mélange des deux hypothèses…

Si jamais le but était réellement d’apporter de la sécurité par la présence du radar, ils se seraient donnés la peine de changer la limitation vu que la baisse n’était pas/plus justifiée.

Je prends un autre exemple :
En Angleterre les zones de écoles ont comme en France des l’imitation abaissées.

J’ai vu un dispositif super : « when flashing speed limit »
Avec une limite de vitesse et des feux orange qui clignotent aux heures particulières…

En France les zones école c’est tout le temps 30, même la nuit même pendant les vacances.

Quand les choses n’ont pas de sens c’est plus difficilement respectable.

 

[FoLuxo]

En Angleterre les autoroutes sont limités à environ 113 km/h et ils ont encore plus de radars qu'en France. J'imagine que chez eux les pilotes rêvent de la liberté dont on dispose ici...

 

[guilhem41]

Si jamais le but était réellement d’apporter de la sécurité par la présence du radar, ils se seraient donnés la peine de changer la limitation vu que la baisse n’était pas/plus justifiée.

Je pense que je n'ai pas compris. On remet la limite 110 pour le week-end mais on laisse le radar à 70 ?

En Angleterre les zones de écoles ont comme en France des l’imitation abaissées.
Avec une limite de vitesse et des feux orange qui clignotent aux heures particulières…

Zone 30 permanente à proximité d'une école (donc en général en cœur de ville) ça ne me paraît pas délirant. On ne gagne rien en temps à rouler à 50 au lieu de 30. Après il y a l'agacement, mais c'est l'affaire de chacun.

Edit : nos réflexions se sont croisées @FoLuxo
(Il y a probablement des choses mieux ailleurs, peut-être en Angleterre.
En Angleterre c'est 113km/h sur autoroute, on prend aussi ? Ou pour l'autoroute on choisit de dire que l'Allemagne c'est mieux ?)

 

[Grigou]

En sortie immédiate de Lyon toutes les autoroutes sont désormais limitées à 70 km/h, parfois sur

En Angleterre les autoroutes sont limités à environ 113 km/h et ils ont encore plus de radars qu'en France. J'imagine que chez eux les pilotes rêvent de la liberté dont on dispose ici...

Certains ne font pas qu'en rêver, ils en profitent en France

 

[HybrideCool]

ced510xe,
Enfin bon tu reconnais toi même que les trucs biens ne sont pas forcément respectés : "sur Nancy et Thionville, ils ont mis en place un truc bien : la limitation adaptative : selon la densité de circulation, la limitation varie de 110 à 70. Mais y a pas de contrôles du tout. Donc les gens ne respectent absolument pas."
J'avais été étonné lors de mon 1er déplacement pro avec voiture de loc en Angleterre de la discipline des automobilistes (sur une zone de travaux par exemple où ce n'était pas la foire d'empoigne comme cela aurait pu l'être chez nous)
Je ne sais pas si il y avait bq de contrôle à l'époque en Angleterre, ou si ce respect était simplement culturel
Effectivement le système dont tu parles à l'air intéressant « when flashing speed limit » mais serait-il respecté ?
Après tout peut-être, les Français ont quand même bien évolué en auto je trouve (globalement ...)

Mais aujourd'hui se pose un nouveau pb de sécurité routière à mes yeux d'urbains, ce sont les cyclistes qui pour le moment ne veulent pas dans leur grande majorité respecter le code de la route (il faut dire aussi que certains panneaux qui autorisent de griller un feu légalement n'arrangent rien, sont abusifs et vraiment dangereux - un exemple en tête Bd Saint Michel, invraisemblable), et sur Paris globalement cela devient très problématique, essentiellement pour les piétons (encore un accident vu sur les quais il y a qq semaines, une personne âgée renversée, tout le monde penauds, le monsieur en sang à attendre les secours), les cyclistes entre eux, et également pour les automobilistes

 

[ced510xe]

En Angleterre les autoroutes sont limités à environ 113 km/h et ils ont encore plus de radars qu'en France. J'imagine que chez eux les pilotes rêvent de la liberté dont on dispose ici...

D’après ce que j’avais lu il y avait beaucoup de cabine mais beaucoup étaient vides. Et ils changeaient d’emplacement les équipements régulièrement.

Bien sûr je peux me tromper là dessus. Mais ce serait incitatif et moins répressif.

 

[nhl1967]

C'est vrai que Paris est l'archétype même de la difficile cohabitation entre différents types de moyens de locomotions : piétons, vélos, trotinettes, scooters, motos, voitures, camions, bus ...

Il ne manque plus que les taxis volants du Cinquième Elément ...

 

[Grigou]

Je ne sais pas si il y avait bq de contrôle à l'époque en Angleterre, ou si ce respect était simplement culturel

C'est culturel, les Britanniques sont plus cools que nous au volant.
Du moins je le constatais dans les années 80 et 90, mais quand j'y suis retourné dans les années 10, j'ai été très déçu. Plus de rabattement systématique après avoir dépassé sur autoroute, vitesses au delà des limitations, collage aux fesses, conduite nerveuse ... pas loin des comportements qu'on rencontre encore en Ile de France ou autour des grandes villes françaises.
Ce constat ne porte pas sur tout le monde bien sûr, juste une frange de 10% à 20% des conducteurs, qui suffit largement à coller de la tension à tout le monde ...

Il y a une sorte de convergence avec les Français : ces derniers se sont beaucoup calmés, mais les Brit's sont allés dans le sens inverse.

 

[ziocar]

Un radar placé immédiatement après une baisse de la limite de vitesse peut sembler (et l'est peut-être) astucieux, mais n'oubliez pas que le panneau de limite de vitesse ne signifie pas qu'à partir de ce point, nous devons ralentir pour atteindre la vitesse fixée, mais au contraire, il signifie qu'à partir de ce point, nous devons déjà être à la vitesse fixée.
J'entends souvent les gens dire : "J'ai été photographié parce que je dépassais la limite de 1 km/h, c'est absurde", malheureusement il faut mettre une règle en place, s'il y avait une tolérance de 1 km/h cela voudrait dire autoriser 51 km/h au lieu de 50 km/h mais à ce moment-là on pourrait dire : "Je roulais 52 km/h, c'est absurde d'être verbalisé pour 1 km/h de plus".
En Italie, il existe une tolérance de 5 km/h en ville et de 5 % sur les autres routes, mais si ces tolérances sont dépassées, même 1 km/h de plus est sanctionné.
Je suis d'accord avec tous ces systèmes qui peuvent modifier les limites en analysant le trafic, mais ils rendraient encore plus incertaine et compliquée l'adoption du système qui limite la vitesse en comparant les panneaux et le GPS.
Ce que j'essaie de faire comprendre aux jeunes conducteurs, c'est que le passage de tout bon à la catastrophe se fait en un instant, parfois il suffit de très peu de choses pour éviter un accident, réduire la vitesse de 5-10 km/h peut sauver des vies sans créer aucun désagrément (par exemple 50 km à 130 km/h c'est 3h50, le même km à 120 km/h c'est 4h10, on a perdu 20 minutes).
En ville, c'est encore pire, entre le trafic, les feux, les intersections, etc. "tirer" à 70 km/h et freiner ensuite avec l'intervention de l'ABS ne vous fait rien gagner (en temps) mais double la possibilité d'un accident.
Sur ma chaîne YouTube, il y a plusieurs vidéos prises à partir de ma DashCam où j'ai évité de nombreux accidents simplement en conduisant prudemment et parfois même en dessous de la vitesse autorisée, si j'étais allé plus vite je n'aurais pas gagné de temps mais, par contre, si j'avais eu un accident, même avec raison, j'aurais dû m'arrêter, voir les dégâts, appeler la police, emmener la voiture en réparation, etc. et cela m'aurait pris combien de temps ? Sans compter la possibilité de blesser quelqu'un.