Vos réflexions en vue de votre futur premier VE

[ziocar]

Heureusement, tout le monde ne peut pas s'électrifier

Actuellement, en Europe, ce n'est pas un problème puisque, si je ne me trompe pas, seul environ 2 % des voitures sont électriques.

 

[FoLuxo]

@FoLuxo j'ai compris ta logique et j'ai volontairement poussé dans l'absurde le raisonnement, parce que acheter un EV c'est bien souvent synonyme de sauver la planète et cela me fait rire à chaque fois.

Si ça te fait rire à chaque fois, tu ne dois pas rire très souvent parce que je n’ai jamais vu quelqu’un dire ça sérieusement. Ce pseudo argument est avancé par les gens qui ne veulent pas de VE pour mieux le réfuter. C’est encore arrivé quelques messages plus haut, on me l’a remis dans les dents comme si c’était un argument que moi j’avance. Arrêtez l’hallucination : vous discutez d’un argument que vous êtes les seuls à avancer !

Comme tu l'as si bien dit dans ton message #227 on est encore loin d'une électricité décarboné en Europe et pour l'instant on ne s'y dirige pas vraiment, donc pour récupérer le surplus lié à la fabrication il faut quand même être un bon rouleur

Si tu avais un VE tu le chargerais dans quel(s) pays en % ? Parce que si c’est France, Suisse, Belgique ou Espagne, t’aurais déjà une baisse des émissions très conséquente même par rapport à une hybride. Si la réponse est Allemagne ou Italie, tu aurais une baisse des émissions moindre mais toujours présente.

Rien, je n'ai jamais creusé ce sujet et je reste sur mes a priori à tort sûrement.

Le réaliser c’est un bon début.

 

[Aimsy29]

Ce pseudo argument est avancé par les gens qui ne veulent pas de VE pour mieux le réfuter. C’est encore arrivé quelques messages plus haut, on me l’a remis dans les dents comme si c’était un argument que moi j’avance.

C'est tellement facile de coller des étiquettes dans le dos des autres, avec toujours ce même ton teinté d'arrogance, de condescendance et de mépris.
Je ne sais pas ce qu'il en est de Dim74200, mais si je suis le fil ouvert par Grigou, au-delà de la sympathie que j'ai pour lui, c'est que je n'ai rien contre le VE et que si un aléa devait me conduire à anticiper le remplacement de mon véhicule actuel, je regarderais en première intention ce qui se fait en matière de VE (sans forcément exclure d'autres alternatives a priori), dans une liste de véhicules proche de celle établie par Grigou.
D'ailleurs la question de l'adoption du VE se pose également, dans une autre gamme, pour le remplacement du véhicule de ma femme, qui interviendra plus tôt.
J'ai même essayé - sans succès - de convaincre mes beaux parents dont l'usage automobile matche bien avec un "petit" VE de l'adopter.
Je n'ai pas l'impression que tout cela colle avec le portrait robot du gars réfractaire au VE...

Par ailleirs, il faut croire que tu es un incompris.... Parce que lorsque tu expliques 1) dans le fil dédié à ta Polestar que vous vouliez "passer à l'électrique depuis longtemps, surtout pour des raisons "psychologiques" - il était devenu de plus en plus difficile de rouler pour des loisirs en se disant qu'on brûle du pétrole...", ou 2) dans ce fil que la simple idée de ne plus brûler 200l de gasoil devrait suffire à me conduire à me séparer d'un véhicule en parfait état, que tu le veuilles ou non, il en ressort un petit quelque chose qui ressemble bien, que tu le veuilles ou non, à "on va contribuer à sauver la planète avec le véhicule électrique"...

Par contre que quelqu'un qui se pose en chantre de la vertu et qui aime endosser le rôle de moralisateur adopte un véhicule aux dimensions qu'il caractérise lui-meme comme un peu hors norme, avec une batterie elle-même un peu hors norme (>=100kWh) et fabriqué à l'autre bout de la planète alors qu'il existe des alternatives bien plus raisonnables construites en Europe, dans une formule de leasing qui laisse à penser que ce véhicule sera remplacé à relativement court terme, ca prête à sourire...

 

[FoLuxo]

OK donc le phénomène d’hallucination fonctionne effectivement à 100% puisque tu insistes pour me prêter cet argument de « on va sauver la planète avec une voiture électrique », alors que je ne le pense pas, pas en général et encore moins dans mon cas personnel.

Et pour être clair, parce que je vois bien que les nuances sont difficiles à saisir : non je ne crois pas que les VE vont sauver le monde. J’ai mis tout un pâté au-dessus pour montrer que la situation mondiale est en train d’empirer globalement à une vitesse accélérée depuis quelques mois. Croire que changer sa voiture va sauver le monde est risible. Ca va au mieux réduire les émissions dont on est directement responsable, et donc il faut le faire rapidement si on peut. Mais s’imaginer que ça va sauver le monde, sérieusement…

Je t’ai corrigé au-dessus : mon cas à moi m’apporte un bénéfice principalement psychologique, dans le sens où les émissions de ma voiture, vu le courant chez nous, sont à peine inférieures à celle de l’hybride d’avant. Par quel processus psychologique tu pars de ces infos et tu arrives à la conclusion « ce mec pense que les voitures électriques vont sauver le monde, il faut que je lui dise le contraire » ?

Et je n’ai pas compris l’histoire du leasing - tu penses qu’à la fin des trois ans la voiture sera mise à la casse ? Parce que j’ai une vue diamétralement opposée : plus vite on fera rentrer des voitures électriques dans le parc global, mieux ce sera. Et ce n’est pas en s’accrochant à sa voiture actuelle que ça arrivera.

 

[guilhem41]

On sait très bien que ma voiture actuelle ira jusqu'au bout de sa vie, et je ne peux pas fermer les yeux de façon hypocrite sur le comportement vertueux de ses futurs acquéreurs.
S'ils l'achètent ce sera pour s'en servir.

Si tu la mets à la casse le problème est réglé.

 

[Grigou]

@FoLuxo, @Aimsy29 je pense que personne ne pense résoudre la question de l'effet de serre (et encore moins sauver le monde) en roulant en électrique.

Par contre on peut être d'accord sur le fait que c'est un façon d'y contribuer, sauf si on est sceptique sur l'intérêt du VE. C'est sur cette contribution, aussi ténue soit-elle, que porte la discussion.

Et donc, je me demandais dans ce contexte ce qui est mieux pour diminuer l'effet de serre, entre changer son thermique très vite (le mien aura moins de 6 ans quand je le remplacerai) ou le garder jusqu'à sa mort (celle du thermique, pas celle du propriétaire).

J'ai l'impression en tout cas que garder son diesel plus de 12 ans est mieux en termes de bilan effet de serre + pollution que ce que je m'apprête à faire. Mais idéalement il faudrait en faire une démonstration mathématique solide, ou du moins crédible.
Ce serait en tout cas plus utile que les échanges d'invectives

 

[dim74200]

Si ça te fait rire à chaque fois, tu ne dois pas rire très souvent parce que je n’ai jamais vu quelqu’un dire ça sérieusement.

Heureusement ce n'est pas la seul chose qui me fait rire
Tout le matraquage et les incitations pour passer au VE (je ne parle pas de toi mais en général), c'est clairement le message que cela fait passer !
Quand l'Europe impose de passer au tout VE les constructeurs, c'est clairement le message que j'interprète.

Si tu avais un VE tu le chargerais dans quel(s) pays en % ? Parce que si c’est France, Suisse, Belgique ou Espagne, t’aurais déjà une baisse des émissions très conséquente même par rapport à une hybride. Si la réponse est Allemagne ou Italie, tu aurais une baisse des émissions moindre mais toujours présente.

Le problème c'est que l'on incite des gens à changer de voiture pour passer au VE (pour économiser 200l de gasoil comme tu le dis) alors même qu'ils pourraient garder leur véhicule actuel et donc éviter le coût (carbone) de la fabrication d'un véhicule neuf. En cas de besoin de remplacement ce n'est pas du tout pareil. Même si le véhicule sera revendu et réutilisé (je l'espère), le fait d'augmenter la moyenne de temps de conservation d'un véhicule va forcément diminuer la production de véhicule et donc faire baisser les émissions liées, je ne suis pas sur que dans ce cas le bilan soit quand même meilleur.

Dans tous les cas je ne suis pas anti VE, j'ai conseillé mes parents d'en prendre un, je suis pour la liberté de choix et d'opinion. Je me suis placé un peu comme l'avocat du diable car le VE n'est pas la solution miracle pour sauver la planète (qui s'en sortira bien mieux que l'espèce humaine), j’entends que tu sois d'accord avec ça, mais tes réponses incitent toujours à remplacer une véhicule par un VE au plus vite pour économiser du carbone, et selon moi c'est beaucoup plus nuancé que ça. Cela est un exemple de la société de consommation dans laquelle nous vivons, changer pour changer par un produit qui consomme moins, c'est quand même produire un produit en plus pas forcément nécessaire.

 

[Grigou]

Bon, nous allons à peu près tous dans le même sens

Ce que je comprends moins, c'est qu'il y ait encore des gens qui doutent que le VE soit, sur toute sa durée de vie fabrication incluse, moins émetteur de CO2 que les thermiques (hybrides comprises).

Et qu'il y ait aussi des gens qui défendent les carburants synthétiques ou l'hydrogène. Le lobby des constructeurs est redoutable... d'autant plus que la majorité des automobilistes ne demande qu'à se laisser convaincre qu'il y a d'autres solutions que le VE, tant ils sont attachés à leur moteur thermique !

 

[dim74200]

Ce que je comprends moins, c'est qu'il y ait encore des gens qui doutent que le VE soit, sur toute sa durée de vie fabrication incluse, moins émetteur de CO2 que les thermiques (hybrides comprises).

Il est vrai que chez nous le VE, est vite gagnant avec notre énergie "verte", dans l'ordre des 15-25k km en Europe, mais on passe à plus de 160k km en Chine... Après il reste toujours les problèmes liés au coût des batteries à remplacer en cas d'accident qui mettent rapidement la voiture à la casse et donc le coût pour les assureurs. Je ne sais pas si le tarif des assurances à augmentés depuis les débuts ou pas ?

J'ai lu aussi pas mal de choses sur le recyclage du coup et cela c'est nettement amélioré ces dernières années, c'est positif.

Par contre je suis fermement contre une imposition réglementaire des VE, je suis pour un choix personnel et donc un offre multiple en fonction des besoin et désirs de chacun. Je fais partie de ceux pour qui la voiture est un plaisir, et le plaisir c'est aussi le thermique.

Pour revenir au sujet initial de cette discussion je regarde aussi pour un VE, en parallèle de mes recherches pour un RAV4 (sujet ouvert), je suis donc attentivement vos recherches et remarques, même si mes critères sont un peu différents.

 

[guilhem41]

Et donc, je me demandais dans ce contexte ce qui est mieux pour diminuer l'effet de serre, entre changer son thermique très vite (le mien aura moins de 6 ans quand je le remplacerai) ou le garder jusqu'à sa mort (celle du thermique, pas celle du propriétaire).

Il y a 2 paramètres fondamentaux dans cette équation :
- combien de kilomètres tu vas parcourir ?
- le devenir de la voiture thermique : casse ou elle continue sa vie ? Et si elle continue sa vie, quel sera son usage ?

2 cas extrêmes :
- tu envisages de faire très peu de kilomètres (par exemple 2000km/an par an). Dans ce cas, il n'y aura jamais de bénéfice CO2 à acheter une électrique, même si le thermique part à la casse.
- tu envisages de rouler beaucoup (40.000km/an), il faut acheter une voiture électrique, elle constituera très rapidement une économie de CO2. Si la thermique est revendue, ça serait bien que ce ne soit pas à un gros rouleur.

Entre ces 2 cas extrêmes, pour réduire les émissions de CO2 des voitures à parc et kilométrage constants, il faut attribuer les voitures électriques à ceux qui roulent le plus, et les thermiques à ceux qui roulent le moins. Donc, dans l'idée, revendre sa thermique à quelqu'un qui roule peu.

La seule manière de réduire à coup sûr l'empreinte CO2 (personnelle et globale), c'est de moins faire rouler les voitures. Mais je crois que ce n'était pas ta question

 

[Grigou]

Par contre je suis fermement contre une imposition règlementaire des VE, je suis pour un choix personnel et donc un offre multiple en fonction des besoin et désirs de chacun. Je fais parti de ceux pour qui la voiture est un plaisir, et le plaisir c'est aussi le thermique.

Je trouve ça discutable, l'argument du choix personnel. Un moment donné il faut qu'un pouvoir impose des contraintes pour changer les choses, et ça ne concerne pas que les questions d'environnement.
Par exemple l'interdiction de tuer des personnes est une contrainte nécessaire (le plus souvent acceptée de bonne grâce ).
Mais il est vrai qu'on s'éloigne un peu du sujet.

Quant à l'argument "voiture-plaisir", ça me désole qu'on fasse passer un tel plaisir avant l'avenir de nos descendants. Il y a tellement d'autres sources de plaisir pour compenser !
Ne serait-ce qu'une Ioniq 5N

La seule manière de réduire à coup sûr l'empreinte CO2 (personnelle et globale), c'est de moins faire rouler les voitures. Mais je crois que ce n'était pas ta question

Non ce n'était pas ma question. Je précise un peu celle-ci :
- je fais entre 12000 et 13000 km par an. Ça peut ponctuellement monter à 15000 quand on se lance dans un road-trip, disons tous les 4 ou 5 ans.
- ma question est généraliste et porte sur un "usage moyen", il ne s'agit donc pas d'y répondre en disant de vendre à qq qui roule encore moins que moi. Ça ne le savais déjà
- donc, disons que les prochains conducteurs du Kuga feront le kilométrage moyen d'un français, qui est voisin du mien je crois.
- disons aussi que ce Kuga sera mis au rebut à 200 000 km. Il en a 58000. Mais on peut aussi prendre le kilométrage moyen d'une voiture sur toute sa durée de vie, si tu le connais.
- et tant qu'à faire pour bien compliquer le système d'équations, c'est un PHEV donc l'usage électrique qu'en feront les prochains utilisateurs influe énormément. On pourrait considérer qu'ils feront 50% des km à partir de la prise, alors que moi c'est seulement 25% environ.
C'est cet argument (déjà cité) qui m'incite à changer bientôt sans grand scrupule !

 

[dim74200]

Je trouve ça discutable, l'argument du choix personnel. Un moment donné il faut qu'un pouvoir impose des contraintes pour changer les choses, et ça ne concerne pas que les questions d'environnement.
Par exemple l'interdiction de tuer des personnes est une contrainte nécessaire (le plus souvent acceptée de bonne grâce ).
Mais il est vrai qu'on s'éloigne un peu du sujet.

Quant à l'argument "voiture-plaisir", ça me désole qu'on fasse passer un tel plaisir avant l'avenir de nos descendants. Il y a tellement d'autres sources de plaisir pour compenser !
Ne serait-ce qu'une Ioniq 5N

Effectivement je te rejoins sur l'imposition de certaine chose et ton exemple, bien qu'un peu extrême, est représentatif, mais pour l'EV l'imposer à toute l'Europe, c'est ne pas tenir compte des contraintes que cela engendre. Car oui un véhicule EV engendre des contraintes, pour certains elles seront rédhibitoires dans leurs situations actuelles.

Une voiture plaisir, je ne vois pas ce qu'elle va bien pouvoir faire aux descendants, c'est une voiture qui roule peu, un peu comme la MX-5 de @Nonno, c'est pas ça qui va accélérer le trou dans la couche d'ozone.
Et désolé mais pour moi une voiture plaisir s'accompagne du ronronnement d'un moteur, ce n'est pas nécessairement la performance qui est recherché, mais bien le plaisir.

Et les plaisirs sont une question de goût donc peut-être que les "tellement d'autres sources de plaisirs pour compenser" intéressent beaucoup moins !

 

[ziocar]

Par contre je suis fermement contre une imposition règlementaire des VE, je suis pour un choix personnel et donc un offre multiple en fonction des besoin et désirs de chacun.

À part la liberté personnelle, qui sujette à débat, le problème est que la réalité est un peu plus complexe entre idéalisme/fantaisie et faits concrets. Ce n'est pas moi ou un lobby pétrolier qui affirme que le moteur thermique peut continuer d'exister, mais ceux qui suivent intégralement le GIEC, qui exhorte à abandonner les combustibles fossiles le plus rapidement possible, qui influencent les choix de l'UE, tout en utilisant aussi des carburants alternatifs.

Pour l'instant, au niveau mondial, les voitures électriques représentent entre 2 et 3 % du parc automobile, ce qui permet d'économiser environ 0,4 % de CO2 (et cela sans compter que la concentration de CO2 augmente également en raison de la demande énergétique de pays comme la Chine). Penser électrifier 1,5 milliard de véhicules me semble assez fantaisiste à cause de nombreux problèmes.

Il est bien mieux de chercher des alternatives qui satisfassent tout le monde et, en même temps, réduisent les émissions de CO2. L'UE elle-même commence à corriger ses diktats (à mon avis avec beaucoup de retard) parce qu'elle se rend compte que ce qu'elle envisageait est presque impossible à atteindre, tandis qu'aux États-Unis, par exemple, ils arrêtent même le "green deal". Si cela continue ainsi, l'Europe est proche du suicide industriel pour améliorer la CO2 de façon infinitésimale.

 

[Nonno]

Une voiture plaisir, je ne vois pas ce qu'elle va bien pouvoir faire aux descendants, c'est une voiture qui roule peu, un peu comme la MX-5 de @Nonno, c'est pas ça qui va accélérer le trou dans la couche d'ozone.
Et désolé mais pour moi une voiture plaisir s'accompagne du ronronnement d'un moteur, ce n'est pas nécessairement la performance qui est recherché, mais bien le plaisir.

Merci dim74200,

Je plussoie, moins de 5000 km/an, conso moyenne 5,8L 100 pour 50 000 km (WLTP 6,0L/100),

Essence consommation: 5,80 l/100km - Mazda, MX-5, MX5 ND ST 1,5L

Mazda, MX-5, MX5 ND ST 1,5L

www.spritmonitor.de

Dernière sortie dans La Dombes conso de 4,5L/100 pour 204 km à 42 kmh, et effectivement au retour je suis rentré par Thoirette, pour le plaisir du son de l'échappement "stock" du petit 1,5L atmosphérique qui se réverbère sur les rochers des Gorges de l'Ain.

Consulter le sujet - La Dombes Territoire aux mille étangs circuits Nord/Sud • Mx5France

Je fais des efforts et j'ai remplacé les 4 pneus par des Turanza 6, bien notés pour la consommation, avec l'espoir de battre mon record de conso de 4,43L/100 sur 620 km dans le Vercors, ce qui est moins que la consommation de notre première Yaris Cross 116h AWDi (4,94L/100).

Consommation: 4,94 l/100km - Toyota, Yaris Cross, Première AWDi

Toyota, Yaris Cross, Première AWDi

www.spritmonitor.de

Mais plus que la Yaris Cross 130h 2WD (4,10L/100)

Consommation: 4,26 l/100km - Toyota, Yaris Cross, 130h 2WD MC24 Collection

Toyota, Yaris Cross, 130h 2WD MC24 Collection

www.spritmonitor.de

En dix ans j'ai fait plus de 200 sorties en 50 000 km dont 95% en balade à la journée avec pic nic ou road trip sur plusieurs jours. Dans le fichier de 220 lignes seulement une dizaine de sorties avec des moyennes > 60 kmh pour des itinéraires de liaison avec autoroute et dans la plupart des cas moyenne < 50 kmh.

Un plaisir très raisonnable, elle va au garage une fois par an pour la révision.

 

[Grigou]

Un copain m'avait fait essayer son MX-5 un jour. Ça m'avait fait plaisir.
Sans plus !
Comme on disait, chacun ses plaisirs, mais perso je bannis tout loisir qui tourne autour d'une consommation inutile d'essence.

 

[Nonno]

je fais entre 12000 et 13000 km par an. Ça peut ponctuellement monter à 15000 quand on se lance dans un road-trip, disons tous les 4 ou 5 ans.

Ah la parabole de la paille et de la poutre …

Il va nous falloir une instance, un bidule, de préférence international pour évaluer l’utilité de nos road trip et sanctionner sévèrement les road trip inutiles.

- Aller voir la tante Berthe à Limoges
- Partir au ski et faire la queue devant les remontées mécaniques
- Aller se reposer à la campagne
- Partir bronzer sur la côte
- Faire un circuit de découverte de La Dombes
...

Notre monde va devenir bien triste … mais je ne t’en veux pas et je termine par une note d’humour.

 

[dim74200]

Alors pour revenir au sujet je me suis penché sur les offre de VE en occasion qui pourrait concurrencer le RAV4 dans mes recherche.
Et j'ai eu petit coup de cœur sur la KIA EV6, alors esthétiquement c'est discutable, mais la fiche technique m'a semblé assez intéressante !

 

[Grigou]

Ce que j'appelle un road-trip @Nonno, ce sont des vacances vers des destinations européennes que nous nous refusons à faire en avion, pour raisons écologiques.
Et qu'il est difficile de faire en train.

Bien sûr on peut inclure le tourisme et généralement les vacances dans les loisirs qui brûlent inutilement du pétrole, mais effectivement ma vie monacale ne va pas jusque là

Tu peux considérer que c'est une poutre dans mon œil, je l'admets !
Bravo de ne pas brûler du pétrole pour tes vacances, en plus de ta paille MX5 !

 

[Grigou]

Alors pour revenir au sujet je me suis penché sur les offre de VE en occasion qui pourrait concurrencer le RAV4 dans mes recherche.
Et j'ai eu petit coup de cœur sur la KIA EV6, alors esthétiquement c'est discutable, mais la fiche technique m'a semblé assez intéressante !

Bonne idée, revenons au sujet

L'EV6 ne correspond pas à mes critères de taille, mais je trouve que c'est une électrique très aboutie, et désirable.

Kia - Hyundai est très dynamique et sait faire de bonnes voitures sobres. Par son gabarit notamment, l'EV3 correspond le mieux à mes critères et me fait toujours envie.

Mais j'ai une forte crainte envers ce groupe, depuis ça :
Posté dans la discussion 'Votre avis, si vous êtes passé d'un RAV4 Hybride 2018 black édition à une Kona Hybride Nserie'

[SUV] - Votre avis, si vous êtes passé d'un RAV4 Hybride 2018 black édition à une Kona Hybride Nserie

Bonjour, Je pense changer mon RAV4 pour un Kona Hybride et j'aimerai bien avoir le ressenti de personne qui connaissent ces deux véhicules. Je cherche un véhicule un petit peu plus petit et moins gourmand à la pompe sur voies rapides. Mes impératifs : Des conforts pour les longs trajets (8H et...

hybridlife.org

 

[dim74200]

C'est un problème du Concessionnaire dans ce cas ci ?
Le concessionnaire KIA près de chez moi à plutôt de bon retour et existe depuis 1961 et est KIA depuis 2012.
Je connais plusieurs personne qui vont là bas et n'ont jamais eu de soucis.

l'EV6 est une des rares EV dont l'intérieur ne m'a pas rebuté, mais pour l'instant madame n'est pas convaincu, mais on a le temps d'y réfléchir encore.

Et d'après les essais que j'ai regardé elle à l'air d'avoir de bon atouts.

Par contre niveau taille effectivement c'est un gros bébé, mais nous cherchons justement plus de place, ou du moins plus pratique, que la GS. Mais là c'est 100l de moins dans le coffre que le RAV4...