Tous sujets

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion ziocar
  • Date de début Date de début
"Voitures électriques : le système d'extinction rapide de Renault s'adresse à tous.
L'accès pompier de Renault est un système breveté, développé dans le cadre d'un partenariat avec les pompiers, qui permet d'éteindre rapidement un feu de batterie de voiture électrique. Il s'agit d'un « capuchon » qui se place sur une ouverture du boîtier de la batterie de traction, la scellant pour une utilisation quotidienne normale. Si le véhicule prend feu et que les flammes se propagent à la batterie, le puissant jet de la lance d'incendie traverse le bouchon et, en « inondant » d'eau les cellules, permet d'éteindre le feu plus rapidement."
Lien
 
J'ai quand même l'impression que les pompiers doivent être là avant que le feu ne démarre, sinon bonjour le courageux pour s'approcher du point d'injection. :siffle:
 
Une question : l'arrêt 2035 pour les moteurs thermiques n'a-t-il pas déjà été ratifié par la France ?
"Les députés ont refusé lundi d'inscrire dans le droit français la date européenne de 2035 pour l'interdiction de la vente de véhicules thermiques neufs, qui doit remplacer l'échéance de 2040 actée jusqu'ici par la France."
Lien

Si j'ai bien compris, le gouvernement français a voté contre l'arrêt 2035...
 
Non, la loi française avait mis l'interdiction à 2040.
La loi européenne l'a avancée à 2035, ce qui impose aux Etats membres de transcrire cette obligation dans leur législation nationale, et c'est ça que le parlement français vient de refuser de faire, à juste titre, puisqu'on n'est pas encore en 2035 et que l'Europe se pose elle-même la question de modifier l'étendue de cette interdiction.
Ce serait assez stupide de transcrire tout de suite une loi, qui devrait ensuite être modifiée avant même sa date d'application... Pour une fois qu'il y a un peu de réflexion de la part de nos législateurs, on ne peut qu'être d'accord.
 
Lorsque l’on voit le tableau des véhicules, ce qui est impressionnant est le poids de celles-ci. Même les plus petites approchent les 1,5 tonne. Je veux bien que la batterie compte pour une partie mais il ne faut pas oublié que ces véhicules n’ont pas de moteur thermique, ce qui compense en partie. Quant au reste, on devrait se poser des questions pour alléger tout cela. Le poids étant un des ennemis d’une basse consommation.
 
"L'autorité antitrust a ouvert quatre enquêtes contre BYD Industria Italia s.r.l., Stellantis Europe S.p.A., Tesla Italy s.r.l. et Volkswagen Group Italia S.p.A. pour d'éventuelles pratiques commerciales déloyales. Les enquêtes concernent les informations fournies aux consommateurs sur l'autonomie kilométrique des véhicules électriques. Puis sur la perte de capacité des batteries et les informations sur les limites d'opérationnalité de la garantie conventionnelle sur les batteries. Il est question d'une possible violation du Code de la consommation.
Selon l'acte d'accusation, les opérateurs auraient fourni des informations génériques - et parfois contradictoires - sur l'autonomie des véhicules électriques vendus sur leurs sites web. Sans préciser quels sont les facteurs qui influencent le kilométrage maximal annoncé et dans quelle mesure ils influencent le kilométrage réel. En outre, les opérateurs, toujours sur leurs sites web, n'auraient pas fourni aux consommateurs des informations claires et complètes sur la perte de capacité de la batterie résultant de l'utilisation normale des véhicules, ni sur les conditions/limitations appliquées à la garantie conventionnelle sur les batteries."
Lien

En toute honnêteté intellectuelle, il se passe la même chose avec les voitures thermiques, les données fournies ne correspondent presque jamais aux données réelles, mais c'est normal (tant pour les électriques que pour les thermiques) puisque les tests sont codés, il serait impossible d'avoir les données dans toutes les conditions.
 
"Green Deal - L'industrie de Bev s'adresse à l'Europe : « Les amendes imposées aux entreprises doivent être maintenues ».
Les groupes E-Mobility Europe et ChargeUp Europe, qui représentent l'industrie de la voiture électrique en Europe, ont écrit une lettre à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, pour demander que les objectifs de réduction des émissions de CO2 soient maintenus, et avec eux les amendes dont le coût pour les constructeurs est estimé à 15 milliards d'euros. E-Mobility Europe (anciennement Avere), qui représente les fabricants, les fournisseurs, les gestionnaires de flotte et les fournisseurs d'infrastructures, comprend Tesla et Catl, le géant chinois des batteries. ChargeUp Europe, quant à elle, est l'association professionnelle de l'industrie des infrastructures de recharge en Europe et comprend, entre autres, Tesla, Ampeco, TotalEnergies et ChargePoint."
Lien

Il est étrange que quelqu'un qui ne s'occupe que de BEV et/ou de batteries fasse une telle proposition...🤔:ROFLMAO:
 
ziocar a dit:
Il est étrange que quelqu'un qui ne s'occupe que de BEV et/ou de batteries fasse une telle proposition..
Cliquez pour agrandir...
Ben tu sais, en France, le contrôle technique des 2 roues (cyclomoteurs,scooters, moto, incluant les voiturettes) a été noyauté auprès du conseil d'état par 3 associations ayant seulement quelque adhérents chacune, mais dont les présidents sont à la têtes d'entreprises de location de vélos électriques ...
Étonnant, non, comme aurait dit le regretté Pierre Desproges
 
ziocar a dit:
"Green Deal - L'industrie de Bev s'adresse à l'Europe : « Les amendes imposées aux entreprises doivent être maintenues ».


Il est étrange que quelqu'un qui ne s'occupe que de BEV et/ou de batteries fasse une telle proposition...🤔:ROFLMAO:
Cliquez pour agrandir...
Ben non, c'est parfaitement logique, eux sont dans le business de la recharge, leur but c'est qu'il n'y ait aucune pause dans les mesures coercitives d'adoption de l'EV.
Les amendes aux constructeurs automobiles européens, et celles aux entreprises qui ne respectent pas les quotas d'électrification de leurs flottes sont un bâton indispensable à leurs yeux, maintenant qu'il n'y a plus guère de carottes pour faire adopter les EV (les bonus se réduisent et disparaissent de plus en plus).
Que les constructeurs européens y laissent leur peau, ils s'en tapent, ils n'ont aucun problème à recharger des véhicules chinois à la place... l'important pour leur business plan, c'est plus de EV, d'où qu'ils viennent...
 
FoLuxo a dit:
Lesquelles ?
Cliquez pour agrandir...
Bonsoir @FoLuxo , il s'agit de Ras-Le-Scoot, Respire et Paris Sans Voiture, très peu représentatives, mais avec un pouvoir de nuisance important.
La directive Européenne était de faire diminuer l'accidentalité des 2 roues, soit en instaurant un contrôle technique pour traquer les défaillance technique, soit en proposant des mesures dans ce sens.
C'était cette 2ème option qui était en bonne voie, en coordination avec les acteurs du monde de la moto (FFMC, etc.), et qui est par exemple mise en oeuvre par le Portugal ...
Ca couvre aussi les voiturettes.
Les premiers retours montrent que les motos ont très peu de contre visite (2 fois moins que le voitures), et les voiturettes beaucoup (2 fois plus que les voitures)...
 
Dr.X a dit:
Ben non, c'est parfaitement logique, eux sont dans le business de la recharge, leur but c'est qu'il n'y ait aucune pause dans les mesures coercitives d'adoption de l'EV.
Cliquez pour agrandir...
Oui, je sais, je voulais seulement faire une blague ironique, il est évident et normal que ceux qui sont biaisés défendent leurs propres intérêts.
 
Je crierai vive le CT pour les motos tant qu'un nombre non négligeable d'entre les motocyclistes s'ingénieront à faire le maximum de bruit en ville et dans les campagnes, avec des échappements manifestement modifiés dans cet unique but de faire un "gros" bruit.
 
Grigou a dit:
Je crierai vive le CT pour les motos tant qu'un nombre non négligeable d'entre les motocyclistes s'ingénieront à faire le maximum de bruit en ville et dans les campagnes, avec des échappements manifestement modifiés dans cet unique but de faire un "gros" bruit.
Cliquez pour agrandir...
Malheureusement, le contrôle technique des "véhicules de catégorie L" ne va pas apporter de révolution à ce niveau. Ceux qui font du gros bruit volontairement feront le nécessaire pour aller passer un contrôle positif, fais leur confiance, il suffit de remonter un pot d'origine, même emprunté pour l'occasion, c'est l'affaire de 10mn.
De plus, le contrôle du volume sonore sera basé sur la valeur en dB de la carte grise, à laquelle on ajoutera une "marge technique" de 7dB...(alors que les flics en contrôle routier n'ajoutent que 5dB, chercher l'erreur...). Ne pas oublier non plus que le dB a une échelle logarithmique...
Ma moto (de 2022, pas encore soumise au CT) en équipement strictement d'origine a 93dB sur sa carte grise, avec la marge elle sera OK avec 100dB relevés au CT: c'est du délire... mais ça passe à l'homologation européenne! On appliquerait au bruit les mêmes restrictions qu'aux émissions polluantes depuis aussi longtemps, on n'aurait pas de motos légalement aussi bruyantes, mais on va commencer les restrictions à l'homologation seulement en 2025, enfin... mieux vaut tard que jamais?
Donc tu peux crier "vive le CT", avec tous ceux qui n'ont rien compris au problème et ne connaissent pas le sujet, ça ne fait qu'un tout peu de bruit pour rien en plus...

Pour ceux qui s'ingénient à faire du bruit, je le déplore, sans doute autant sinon plus encore que toi, puisque je vais en subir les conséquences, mais je n'ai pas la solution magique... On parle de radars anti-bruit, il commence à exister des interdictions et des restrictions de circulation, c'est bien que le phénomène a dépassé les bornes du tolérable.
On trouve encore cependant des kyrielles de pratiquants qui défendent de faire "plus de bruit pour leur sécurité", afin que les autres véhicules les entendent venir... Sans doute les mêmes qui t'éblouissent avec leurs 2 paires de feux additionnels à led non homologués, "pour être mieux vu"... On n'est pas tirés d'affaire!
 
Alors je fais aussi partie des gens qui n'ont rien compris au problème, bien que j'aie le permis moto depuis dix ans et que je sois au Lux où le CT moto est obligatoire depuis l'après-guerre...
 
Certaines motos italiennes sont à plus de 100 db sur leur fiche d’homologation. Le contrôle technique ne pourra rien y faire.
L’histoire du bruit est une fausse justification pour imposer le CT.
 
Motards, vous devez savoir que la législation en matière de bruit va se durcir ?
N'y connaissant effectivement pas grand-chose sur le sujet avant de lire la réponse de @Dr.X j'ai un peu regardé depuis ...
Le sujet est complexe. Il y a la norme de mesure d'homologation d'un côté, ce que dit la loi d'un autre côté (pas la même méthode de mesure pour les contrôles de police !), et ce que dit (ou dira ?) le protocole du CT.
Et en face de tout ça il y a une majorité de motards qui disent qu'il ne faut pas introduire un CT. Avec des arguments qui ne m'ont toujours pas convaincu (genre "y'a proportionnellement moins de motos en mauvais état que de bagnoles" ... ce qui est sûrement vrai, et alors ? Y'en a quand même, non ?).
L'histoire du bruit FAIT PARTIE des justifications pour imposer le CT.
 
Entièrement d’accord concernant le bruit mais que l’on commence à éditer une norme, qu’elle soit appliquée à tous les constructeurs sans exception avec la même rigueur et que l’on ne retrouve pas des motos homologuées à plus de 100 dB. Comment faire respecter une norme alors que certains la transgressent en toute impunité?
 
En fait la norme est la même pour tout le monde et elle existe depuis... longtemps....
La réception de la moto se fait par la mesure de bruit à 7,5m quand elle roule à 50km/h en 3ème, le niveau ne devant pas dépasser 78dBA
Et sur la carte grise, ce n'est pas cette valeur qui est indiquée car on ne peut peut pas faire cette mesure partout, donc il est indiqué une mesure à 0,5m ..... embrayé mais sans vitesse à x tr/mn, ce qui permet de vérifier les résultats facilement.
Cela explique donc pourquoi, il y a des écarts importants entre les motos.
 
Dernière édition:
Grigou a dit:
ce que dit (ou dira ?) le protocole du CT.
Et en face de tout ça il y a une majorité de motards qui disent qu'il ne faut pas introduire un CT. Avec des arguments qui ne m'ont toujours pas convaincu
L'histoire du bruit FAIT PARTIE des justifications pour imposer le CT.
Cliquez pour agrandir...
Le protocole de contrôle technique des nuisances sonores est là
c'est à la tolérance près (+7dB au lieu de+5dB), celui des contrôles de police...
Les motards disent que le contrôle technique a été décidé au niveau européen pour des raisons de sécurité routière et vise à baisser la mortalité des usagers de 2RM (voir la directive européenne de 2014) mais il est établi que l'état des motos n'est impliqué que dans 0,3 à 0,8% des accidents, donc un contrôle sera d'une efficacité à peu près nulle au regard de l'enjeu.
Depuis son instauration, certains pays ont même vu leur mortalité routière des 2RM augmenter, celle de la France a dans le même temps baissée, avant l'instauration du CT au 15 avril 2024.
La France avait demandé et prévu d'utiliser la dérogation contenue dans la directive pour y substituer des mesures de sécurité routière plus directement efficaces et ciblées, comme c'est le cas dans d'autres états membres, dont le Portugal récemment.
Les associations très minoritaires parisiennes qui ont réussi à imposer le CT par un recours au conseil d'état ont fait ajouter bruit et pollution comme objectifs, qui ne sont pas prévus comme tel par la directive européenne sur laquelle s'appuie l'obligation.
La question du bruit, pas plus que celle de la mortalité, ne sera réglée par le CT instauré, c'est la raison pour laquelle les motards, soucieux de l'amélioration effective tant du bruit que de la mortalité, plaident pour pas de CT, peu inutile et cher, mais plutôt des mesures alternatives efficaces.

On peut approuver le CT 2RM si l'on veut, il faut juste éviter de croire qu'il va apporter d'un coup de baguette magique la solution aux réels problèmes qu'il prétend éliminer, c'est tout, mais c'est déjà beaucoup.
Personnellement, je préférerais des mesures efficaces...
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut