Votre opinion sur les dépenses publiques et les services publics

[Membre supprimé 1292]

Oui, voilà, tu retombes dans la caricature et les vieux réflexes hérités de ta culture.
Citer Cuba pour laisser entendre que certains ici sont des crypto-marxistes c'est carrément tomber du zinc...
Le pays cité dans National Geographic de novembre (retrouvé à mon retour de vacances) est le Costa Rica. Les deux autres sont le Danemark (et non la Suède comme on pouvait s'y fourvoyer) et le dernier Singapore.
Le comparatif résulte d'un sondage mondial Galup de 2014 à 2016. Ce serait bien de le retrouver pour compléter les données résumées du magazine.
Moi je veux bien déblatérer indéfiniment avec certains mais, comme sur d'autres forums, il ne suffit pas de débarquer avec ses maigres bagages pour toiser ses détracteurs sans s'apercevoir que nous sommes pour la plupart prisonniers d'idées simplistes inculquées par notre éducation et agrémentées par notre maigre expérience personnelle.

 

[FLYER34]

.... il ne suffit pas de débarquer avec ses maigres bagages pour toiser ses détracteurs sans s'apercevoir que nous sommes pour la plupart prisonniers d'idées simplistes inculquées par notre éducation et agrémentées par notre maigre expérience personnelle.

Tu parles pour toi, j'imagine ?
Que sais-tu de mes supposés "maigres bagages" et "maigre expérience" ?
Combien de pays as-tu visité (pas en 1 semaine de vacances, hein !) pour avoir ta propre opinion sur l'impact de tel ou tel système économique sur le "bien être" de la population locale ?
Pour alimenter ta réflexion, je te suggère de regarder les résultats de la politique de Chavez (sorte de Mélenchon local) au Venezuela (pays que je connais bien).
J'ai aussi vu de mes yeux le désastre des années 2000 en Argentine.
Etc, etc...

Que tout cela ne t'empêche pas de passer une excellente année 2018

 

[Membre supprimé 1292]

Ben vois-tu l'erreur que tu répètes à l'envi c'est de croire que ce que l'on a appris par soi-même fait de soi un être omniscient pour au final s'en trouver comme un cabillaud cuit à l'unilatéral.
Personne ne conteste l'impasse d'un système économique et politique sur lequel tu fais à l'évidence une fixation, mais, si tu n'as que cela comme référence ton bagage personnel ne fait hélas pas le poids vis à vis d'études englobantes y compris selon des critères qui sans doute te dépassent.
Modestement je préfère lire et m'imprégner de notions qui sans doute me dépassent aussi mais permettent de voir les choses autrement qu'avec un boulier pour ne pas être tenté de mettre les miennes sur la table...
L'étude à laquelle je faisais allusion prenait en considération plusieurs facteurs de bonheur personnel, je vais te retrouver ça : voilà:
- revenus
- lien social
- objectif dans la vie
- santé
- appartenance à un groupe
Pour revenir au sujet de ce fil je ne peux que me poser la question: l'Etat a-t-il des prérogatives ou devoirs vis à vis de ces citoyens afin qu'ils "scorent" en bonheur ressenti dans chacun de ces 5 aspects et quels sont les moyens d'atteindre ces objectifs?
L'éducation me paraît le point de départ et il ne reste plus qu'à constater si les moyens récoltés à cette fin par l'Etat sont suffisants et surtout bien utilisés quant au résultat.
Pour le reste on pourra toujours geindre sur ce qui nous est retenu, surtout si notre situation personnelle de revenu et de capital est insuffisante pour négliger cette "confiscation" ou pour avoir les moyens d'"optimiser" notre situation de contribuable... souci de nanti insatisfait ou plutôt insatiable...
Mais ce n'est jamais qu'un point de vue de quelqu'un assez distant du matérialisme ambiant, qui se sait à l'abri par ailleurs de la difficulté de payer son loyer, sa bouffe et son transport pour un boulot de merde sur un poste à siège éjectable... Ce genre d'individu plus répandu qu'on ne croit hésite même à faire des projets, même celui de faire un enfant... alors... passer à l'hybride...

 

[lexusdelta]

Facteurs de bonheur personnel !! voila un beau programme. Personnellement je viens d'essayer de comprendre les modalités de l'étude en question et j'avoue ne rien avoir compris finalement. Et je suis surpris de ne pas y voir la météo! Sans soleil pas de bonheur possible...

 

[Membre supprimé 1292]

Facteurs de bonheur personnel !! voila un beau programme. Personnellement je viens d'essayer de comprendre les modalités de l'étude en question et j'avoue ne rien avoir compris finalement. Et je suis surpris de ne pas y voir la météo! Sans soleil pas de bonheur possible...

Et oui! c'est le problème, quelquefois il s'en trouvent qui ne comprennent même pas la question : "qu'est-ce-que le bonheur? ", On va simplifier:"... pour vous?"

 

[IDF95]

L'éducation me paraît le point de départ et il ne reste plus qu'à constater si les moyens récoltés à cette fin par l'Etat sont suffisants et surtout bien utilisés quant au résultat.

Pour ce qui est de l'éducation en France, nous régressons en comparaison avec les différents systèmes à l'étranger.
Si on prend le classement PISA "Program for International Student Assessment", nous ne sommes plus que 26ème sur 70 pays testés. Ce n'est pas catastrophique, mais en aucun cas nous avons un rôle de modèle comme on a pu avoir il y a plusieurs années.

PISA 2019 : combien de points obtient la France

Les Anglais qui sont 15ème ex avec les Allemands. Pour un nombre d'élèves similaire (autour de 10,5 millions en 2011 hors maternelle et enseignement supérieur), l'Allemagne et le Royaume-Uni dépensent autour de 55 milliards d'euros quand la France affiche une dépense publique de 84,1 milliards et près de 1,3 million de personnes consacrées à l'éducation là où l'Allemagne est à 821.000 et le Royaume-Uni à 878.000. Comment expliquer ces énormes différences ? Le nombre d'enseignants qui est plus élevé (avec des traitements faibles mais des heures de cours faibles aussi et des pensions élevées), le nombre d'écoles, le nombre d'échelons administratifs qui interviennent dans la mission éducative et surtout le nombre de personnes chargées des fonctions support et administratives...
Mais ce résultat il y a 6 ans déjà n'a fait que se creuser, et on arrive au point que notre système est loin de gommer les inégalités sociales, notre école a plutôt tendance à les creuser. Contrairement - et c'est une surprise - au Royaume-Uni!!!!

Éducation : l'Allemagne fait mieux que nous avec moins de moyens - Capital.fr

Alors les dépenses publiques sont gérées d'une certaine façon, mais nous n'avons pas les résultats à la hauteur de nos investissements.

 

[FLYER34]

Ben vois-tu l'erreur que tu répètes à l'envi c'est de croire que ce que l'on a appris par soi-même fait de soi un être omniscient pour au final s'en trouver comme un cabillaud cuit à l'unilatéral.....

Et tu réitères, "à l'envi", tes attaques ad hominem sans jamais apporter aucun élément sérieux pour contredire mes thèses.

Mais ce n'est jamais qu'un point de vue de quelqu'un assez distant du matérialisme ambiant, qui ce sait à l'abri par ailleurs de la difficulté....

Dis-toi bien que le statut actuel qui te permet de te "[savoir]" (sic !) "à l'abri par ailleurs de la difficulté" (re-sic !), est bâti sur du sable.
Le FMI à Paris et adieu les certitudes sur "l'abri de la difficulté"

Pour en revenir, au sujet de ce fil, la vérité c'est, qu'en France, nous n'en avons pas pour notre argent.
Avec le record du monde des prélèvements obligatoires, nous devrions :
- avoir le meilleur système éducatif du monde. Est-ce le cas ?
- avoir le meilleur système de santé du monde. Est-ce le cas ?
- ne plus avoir aucun SDF dans les rues. Est-ce le cas ?
Etc....

Si la réponse à ces questions est "non":
- où passe notre argent ?
- comment font les autres pour avoir mieux, avec moins d'argent ?

 

[fury0]

malgré le fait que nous donnons énormément à ce système (1 euro de travail ==> plus de 50 centimes pour l'état !!).

Voici un exemple d'incompréhension ou tout du moins qui tendrait à la désinformation. Dans ce discours on dirait que l'État (ou le 'système') est un'truc' qui prélève la dime au peuple et qu'en retour il n'y a rien, 50% de foutu en l'air ( où que tout va dans les poches des politiques qui se font des gueuletons avec!).
Nous ne donnons rien, nous redistribuons, c'est peut-être pas redistribuer comme on le voudrait, mais c'est re-dis-tri-bu-er ...merci d'utiliser un vocabulaire adéquat ça ne pourra pas faire de mal (bien au contraire).

 

[Membre supprimé 1292]

Ce que voulait dire notre ami qui se pose en victime expiatoire car il donne plus qu'il ne reçoit c'est qu'il ne voit pas PERSONNELLEMENT le bon usage qui peut être fait de SON argent.
Mais il est incontestable que comme dans hélas beaucoup de pays ayant voulu associer solidarité avec démocratie, les plus nombreux considérant qu'ils doivent recevoir plus qu'on ne leur prend, leur bulletin de vote n'est pas allé majoritairement à ceux qui réclamaient plus de légitimité pour mettre de l'ordre dans le ménage France.

 

[Membre supprimé 1292]

Facteurs de bonheur personnel !! voila un beau programme. Personnellement je viens d'essayer de comprendre les modalités de l'étude en question et j'avoue ne rien avoir compris finalement. Et je suis surpris de ne pas y voir la météo! Sans soleil pas de bonheur possible...

Il y a du bon sens dans ce que tu écris.
Effectivement la météo pourrait fort bien expliquer les paroles du chanteur "Il me-seeeeeemble que-la-misèèèè-é-reee serait moins péniiible au soleil!"

 

[Sandoli]

@fury0,
Non, clairement, je donne.
On redistribue pour moi (en se servant grassement au passage). Personne ne m'a demandé mon avis. J'ai juste eu "la chance" de naître français.
Les cotisations doivent rester obligatoire mais je devrais pouvoir choisir mes prestataires de la même manière qu'une entreprise le fait afin que les plus méritants s'en sortent, plutôt que de donner indifféremment à des méritants et... des non-méritants (Et je ne parle pas que du service public, mais aussi des prestataires présent sur les marchés publics).
Bref, faire marcher la concurrence plutôt que de perfuser des services publics et des prestataires pour certains en dessous de tout... Un peu à la manière de l'Obama Care, la couverture santé universelle pour tous les Etats-uniens, mais toujours avec la possibilité de choisir autre chose.

@mark13, je vois surtout le mauvais usage qui est fait de mon argent, et je ne peux rien faire que de râler, de voter, ou enfin de consommer, ce qui est maigre.

L'époque est à la désintermédiation, c'est un mouvement en marche depuis pas mal de temps, on le voit avec l'uberisation, avec les banques en ligne, le shopping en ligne, les crypto-monnaies... D'ailleurs le gouvernement a bien compris le mouvement, il n'a jamais été aussi simple que de payer ses impôts ! Bizarrement ça n'a pas allégé ceux-ci, et ça n'a pas non plus réduit la dette, ne serait-ce que d'un pouième. Et je reste persuadé que les hauts-fonctionnaires et élus plus nombreux que jamais n'ont jamais été aussi bien payés qu'aujourd'hui en 2018.

Bienvenu dans mon bistrot (tenue sobre exigée).

 

[FLYER34]

Voici un exemple d'incompréhension ou tout du moins qui tendrait à la désinformation.
Dans ce discours on dirait que l'État (ou le 'système') est un'truc' qui prélève la dime au peuple et qu'en retour il n'y a rien, 50% de foutu en l'air ( où que tout va dans les poches des politiques qui se font des gueuletons avec!).

La "désinformation", c'est de soutenir que chaque euro prélevé est utilisé de manière optimum (disons, au mimimum, de manière aussi efficace que si cet euro était resté dans la poche d'un particulier ou d'une entreprise).
Nous en sommes très loin.
Pour ma part, certes au doigt mouillé, j'évalue cette "perte en ligne" à ~ 30 %.
Il suffit, par exemple, de regarder un chantier de la DDE vs un chantier Eiffage, le nombre d'emplois relevant du pur clientélisme dans les mairies etc....
De la même façon, comment peut-on parler de "solidarité" (sic !) quand une partie de nos impôts sert à payer des conducteurs de TGV en "retraite" à 52 ans sans perte (notable) de revenu par rapport à leur dernier salaire d'activité ?
Soutenir qu'il serait impossible de faire mieux fonctionner l'Etat avec moins de pognon, relève, au minimum, d'une grande naïveté.

 

[Membre supprimé 1292]

Pour ma part, certes au doigt mouillé, j'évalue cette "perte en ligne" à ~ 30 %.

Soutenir qu'il serait impossible de faire mieux fonctionner l'Etat avec moins de pognon, relève, au minimum, d'une grande naïveté.

Houlà! rigueur quand tu nous quittes à nouveau les verres cliquent!

Mais je préfères que tu fasses mine de garder le bébé plutôt que le jeter avec l'eau du bain.

Oui je pense que le système mérite seulement la suppression de beaucoup trop d'intermédiaires du politique à l'entreprise favorisée en passant par les services territoriaux bondés de fonctionnaires hauts et moyens auprès desquels nos gouvernants achètent la paix sociale et se fournissent en larbins en leur faisant miroiter une carrière qui fera avant tout la leur.

Mais hélas! pour assainir la situation la révolution culturelle à la Mao n'a pas vraiment fait ses preuves... et en Chine l'exécution des corrompus se poursuit... un exemple à suivre?

Sinon à Singapour où le bonheur se compte en dollars, là aussi on ne plaisante pas avec la loi... une piste pour Jupiter?.... ou on continue à la Jupiler?

 

[fury0]

Je ne m'explique pas pourquoi certains s'obstinent à accuser de tous les maux ceux qui ont des conditions de vie un peu meilleures que d'autres (voir même des conditions moins bonnes, par exemple pour les émigrants) épargnant ceux qui ont des conditions de vie dépassant le plus que raisonnable? On dirait ces gueux qui frappaient leurs congénères espérant par là obtenir quelques menus avantages auprès de leur maître. Carlos Ghosn (~1000 Smic/ mois) et d'autres doivent bien sourire.

Surtout que lorsque ces personnes ont obtenus ces meilleures conditions, la France étaient beaucoup moins riche et beaucoup moins productive qu'elle ne l'est aujourd'hui..mais les écarts de salaire étaient beaucoup plus faibles...
Je reconnais que si les cheminots étaient les gens les plus riches du
pays, on pourraient leur demander de faire un effort, mais ce n'est pas le cas, si?

 

[IDF95]

Mais hélas! pour assainir la situation la révolution culturelle à la Mao n'a pas vraiment fait ses preuves... et en Chine l'exécution des corrompus se poursuit... un exemple à suivre?

Juste un petit mot sur ce point, oui il serait bien que nous commençons à faire un peu de ménage. Je comprends que la Chine aille plus vite que nous du fait que tout est à faire, mais nous... on est même pas au courant des corrompus. Rien que notre président qui ne paye pas l'ISF.... après avoir été un acteur important de la Banque Rothschild (il faut savoir "qu'une" (en fait plusieurs) secrétaire de direction dans cette même banque paye l'ISF, les bonus sont indécents)
Alors oui, une révolution culturelle non pas à la Mao (qui n'a pas marché) mais plutôt à la Deng Xiaoping. On compte actuellement 120 millions de Chinois aisés, qui gagnent en moyenne 40.000 dollars par an et par foyer. Entre 2010 et 2020, la classe aisée chinoise, "qui est plus riche que la classe moyenne mais moins fortunée que les super-riches, >200.000$/an", va passer de 6% à 21% de la population du pays. Une proportion qui, déjà aujourd'hui, est bien plus importante qu'en Inde, au Brésil ou en Russie.

D'ailleurs toutes les nouvelles voitures hybrides et électriques sortiront bientôt en Chine avant tout autre pays. sniffff

 

[IDF95]

Je ne m'explique pas pourquoi certains s'obstinent à accuser de tous les maux ceux qui ont des conditions de vie un peu meilleures que d'autres (voir même des conditions moins bonne, par exemple pour les émigrants) ? Je ne comprends pas cette démarche? Si encore ils demandaient à ce que ceux qui ont beaucoup plus, aient moins, ça serait compréhensible, mais ce n'est pas le cas. C'est Carlos Ghosn (~1000 Smic/ mois) et d'autres qui doivent bien sourire...
Surtout que lorsque ces personnes ont obtenus ces meilleures conditions, la France étaient beaucoup moins riche et beaucoup moins productive qu'elle ne l'est aujourd'hui..mais les écarts de salaire étaient beaucoup plus faibles...
Je reconnais que si les cheminots étaient les gens les plus riches du
pays, on pourraient leur demander de faire un effort, mais ce n'est pas le cas, si?

Tout cela se discute. Il ya toujours eu des très riche à travers l'histoire de France. Avant, il y avait des Français qui se construisaient des châteaux avec une centaine de pièces alors que la majorité vivaient dans une chaumière à 15. C'était probablement un grand écart au niveau de la richesse s'il y avait eu un recensement selon nos critères actuels.

Faisons un sot au début du XXe siècle, La France vendait essentiellement les voitures les plus chères au monde, nos superbes boutiques foisonnaient de nouveaux créateurs de mode avec accoutrements plus cher les uns que les autres, et de grandes dynasties familiales ont vu le jour (Peugeot un peu plus tôt même, Hemès avec Dumas, Puech, Michelin et autres Seydou avec Schlumberger...). Inutile de vous expliquez que l'accès à la santé ou l'éducation "premium" n'était pas pour le commun de la population. Le Delta entre les riches et le Smic virtuel de l'époque? énorme! même en espérance de vie!!!!

Au XIX, les ouvriers étaient exploités par de riche propriétaires de mines et autres nouvelles industries. Je me souviens avoir lu Germinal qui est un est un vibrant plaidoyer en faveur des déshérités et des exploités qui n'était ni plus ni moins représentatif des conditions de vie d'une grande majorité de la population Française.

Alors oui Carlos avec son 1000 fois le Smic est un petit jeune par rapport à la situation d'avant. Aujourd'hui, la majorité des français vit beaucoup mieux en comparaison avec autrefois. Car les riches étaient beaucoup plus riches et puissants que nos contemporains en rapport avec le Français "normal"

 

[Membre supprimé 1292]

Bon, alors avec ce qui va suivre tu vas devoir accuser l'éducation nationale d'être un ramassis de bolcheviques:
La révolution française a été la chance de répandre les droits de l'homme et du citoyen prônant l'égalité des hommes, même si on peut considérer les nombreux dévoiements auxquels ce sont livrés nos grands homme et moult tyrans totalitaires de par le monde.
La révolution industrielle a produit de la richesse faisant de nouveaux esclaves asservis à l'entreprise qui les exploitait. C'est cette richesse qui a profité à une économie des riches avec les marques prestigieuses auxquelles tu fais référence.
Le cynisme et la condescendance dont tu fais preuve à propos de Germinal et du roman réaliste (j'insiste sur le mot réaliste) me foutent la gerbe.
Selon toi sur quel terreau c'est levé la théorie d'un petit bourgeois du nom de Marx quand bien même son diagnostic et les solutions qui en ont découlé se sont montrées désastreuses?
Je serais curieux de savoir ton point de vue sur l'effet des colonies, mises en valeur par d'authentiques esclaves, sur l'augmentation du PIB de la France et l'essor d'une richesse de la noblesse puis de la bourgeoise après les révolutions successives. A cette époque d'opulence pas de souci de budget de l'Etat ni de dépenses publiques car c'est là qu'a commencé la gabegie (oeuvres-completes-de-frederic-bastiat)... même si les classes moyennes et prolétaires ont pu en arracher des miettes.
Alors oui les pays émergents vivent la même période ascensionnelle avec seulement quelques siècles de retard depuis qu'ils ne sont plus des colonies. On le paie désormais avec intérêt, mais pas tous au même prix, tu veux un dessin?
On a fabriqué des fonctionnaires, certes, des emplois protégés et onéreux, c'est vrai mais tant qu'on était en dessous de la barre nous ne nous en plaignions pas, pas vrai?
Alors si on pouvait ne pas se foutre de la gueule de ceux dont le changement de situation économique pour cause d'austérité est bien plus difficile à envisager que l'accession à une résidence secondaire légèrement différé, comme le changement d'une petite hybride pour une plus grosse et plus polluante, quand ceux dont je parlent doivent garder leur vieille caisse qui fume , on pourrait garder à ce sujet un minimum de dignité.

 

[FLYER34]

Je reconnais que si les cheminots étaient les gens les plus riches du pays, on pourraient leur demander de faire un effort, mais ce n'est pas le cas, si?

As-tu une idée du salaire d'un conducteur de TGV ?
As-tu une idée du montant de la retraite d'un conducteur de TGV à 52 ans ?
As-tu une idée du salaire médian en France ?
Trouves-tu normal que ces derniers, qui ont le taux plein de la retraite sécu à 67 ans, soient ponctionnés pour payer les pensions des premiers ?

 

[IDF95]

Hey Mark, je te signale que l'on est tout à fait d'accord sur les causes et remède, je n'ai pas fait une lettre du type j'accuse, mais plutôt un constat... Les riches ne sont pas plus riche qu'avant. ça à toujours été! Et loin de moi de vouloir créer un prolétariat pauvre pour tout le monde en France.

 

[fury0]

As tu une idée du salaire d'un conducteur de TGV ?
As-tu une idée du montant de la retraite d'un conducteur de TGV à 52 ans ?
As-tu une idée du salaire médian en France ?
Trouves-tu normal que ces derniers, qui ont le taux plein de la retraite sécu à 67 ans, soient ponctionnés pour payer les pensions des premiers ?

Non, ce n'est pas normal, ce sont les riches et les multinationales qu'il faut ponctionner (qu'ils payent ce qu'ils doivent, rien de plus).
Pourquoi ne réponds tu pas aux questions, pourquoi t'acharnes tu sur ces pauvres bougres? Pourquoi n'en veux tu pas à ceux qui ne payent pas leurs impôts ?

SNCF : les clichés sur les cheminots ont la vie dure

@IDF95 : Dire que les riches ne sont pas plus riches qu'avant est un déni de la réalité.

« Les inégalités dans les pays de l’OCDE n’ont jamais été aussi élevées depuis que nous les mesurons », a déclaré, jeudi 21 mai à Paris, le secrétaire général de l’Organisation de coopération et de développement économiques, Angel Gurria,

On n’en a pas fini avec les inégalités