Quand on aime pas le SUV....

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Membre supprimé 1292
  • Date de début Date de début
  • Tags Tags
    critique suv
De quoi finir une course-poursuite sur le flanc...
Qu'on m'explique le pourquoi de cette architecture!
 
En fait le véhicule est français et la possibilité de lever le cabine c'est pour pouvoir avoir une vue de haut sur des évènements, comme des manifs, ou des rassemblements ( supporters, foule du 31 décembre….), ou des patrouilles à faible vitesse en environnement urbain.
 
Un mirador roulant, en quelque sorte.
Il ne manque plus qu'à y installer une tourelle pour une vision panoramique... :)
 
La raison de l'encombrement est en effet fallacieuse. Un SUV n'est pas vraiment plus long ni plus large qu'une berline correspondante. Le problème en milieu urbain est la hauteur de l'avant pour les piétons, tout comme la visibilité pour les usagers aux alentours de ces SUV, et le poids pour la consommation/pollution.
 
Timeo Danaos a dit:
En fait le véhicule est français et la possibilité de lever le cabine c'est pour pouvoir avoir une vue de haut sur des événements, comme des manifs, ou des rassemblements ( supporters, foule du 31 décembre….), ou des patrouilles à faible vitesse en environnement urbain.
Cliquez pour agrandir...

Autant pour du "scanning" de plaques pour des verbalisations je peux envisager la praticité de la chose, autant je vois crûment les risques immédiats d'une utilisation au milieu d'une pacifique manifestation de GJ sur les Champs Elysées un samedi de décembre (par exemple, pour rester d'actualité...).

Ils ont prévu un essai grandeur nature en avant-première le 5 décembre, avec la presse pour des photos "renversantes" dès la sortie du show-room ??

:wacky: :wacky:
 
Pour la question de la hauteur, va-t-on sanctionner les Zoé et ID3, hautes mais pas des SUV pour autant ?
 
Toutes ces "mesures" me font finalement sourire, encore que sourire ne soit pas approprié, je devrais dire que cela me fait de la peine.
Il est vrai que la pression populaire, les poussés des partis écologiques (en Suisse, les verts et verts Libéraux ont gagné 25 sièges au parlement par rapport à 2015) font que les politiques se doivent de faire quelque chose.
En gros, au mieux les politiques (personnes) sont naifs (ce que je crois) au pire cyniques:
- Interdire les 4x4 ou n'autoriser que des véhicules electriques dans une ville. Génial, la ville devient propre, l'air pur, le climat au dessus de la ville redevient normal :mrgreen-48: mais on ne fait que déplacer le problème (les 4x4 et autres roulent toujours et polluent...ailleurs) et cela ne règle en fait rien pour le climat GLOBAL de la planète.
- Encourager les VE: pareil. La fabrication du VE (de la batterie surtout) pollue AILLEURS, et le "vieux" véhicule thermique, si il ne termine pas à la casse, va aussi rouler et polluer... AILLEURS. Cela s'applique aussi pour les nouveaux véhicules thermiques plus "propres" (y compris les hybrides...)
- En gros, en prenant TOUT en compte, il vaux mieux garder son vieux véhicule, même polluant, un maximum de temps, comme certains de ce forum qui ont les leurs depuis 15 ans et 200-300 tkm au compteur (désolé, je ne me souviens plus des pseudos...)
 
Oui, mais au moins en ville, il y aura moins de concentration de pollution. Car c'est bien en milieu urbain que le problème est le plus aigu.
 
Helvetoy a dit:
Toutes ces "mesures" me font finalement sourire, encore que sourire ne soit pas approprié, je devrais dire que cela me fait de la peine.
Il est vrai que la pression populaire, les poussés des partis écologiques (en Suisse, les verts et verts Libéraux ont gagné 25 sièges au parlement par rapport à 2015) font que les politiques se doivent de faire quelque chose.
En gros, au mieux les politiques (personnes) sont naifs (ce que je crois) au pire cyniques:
- Interdire les 4x4 ou n'autoriser que des véhicules electriques .dans une ville. Génial, la ville devient propre, l'air pur, le climat au dessus de la ville redevient normal :mrgreen-48: mais on ne fait que déplacer le problème (les 4x4 et autres roulent toujours et polluent...ailleurs) et cela ne règle en fait rien pour le climat GLOBAL de la planète.
- Encourager les VE: pareil. La fabrication du VE (de la batterie surtout) pollue AILLEURS, et le "vieux" véhicule thermique, si il ne termine pas à la casse, va aussi rouler et polluer... AILLEURS. Cela s'applique aussi pour les nouveaux véhicules thermiques plus "propres" (y compris les hybrides...)
- En gros, en prenant TOUT en compte, il vaux mieux garder son vieux véhicule, même polluant, un maximum de temps, comme certains de ce forum qui ont les leurs depuis 15 ans et 200-300 tkm au compteur (désolé, je ne me souviens plus des pseudos...)
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas trop d'accord avec tes propos.
En ce qui concerne nos vieux véhicules qui vont "ailleurs" ( cad en Afrique), il ne faut pas balayer d'un revers de main l'intérêt pour les populations locales, car non seulement elles peuvent rarement acquérir des véhicules neufs ( ils adoreraient pouvoir le faire) et c'est leur seul moyen d'accéder à la mobilité, et enfin, ces véhicules vont là bas en remplacer d'autres encore plus vieux et sales, et seront plus tard remplacés par ceux que nous achetons aujourd'hui. D'un point de vue économique individuel, il est plus intéressant certainement de garder un véhicule longtemps, mais d'un point de vue écologique, ce qui importe c'est durée de vie de l'engin, pas le nombre de propriétaires ou d'utilisateurs.
Pour la ville, je crois au contraire que cela a du sens de limiter l'accès des villes aux véhicules les moins sales. Il ne faut pas non plus confondre la pollution avec le problème du CO2. En ville ce qui importe, ce sont les émissions de produits toxiques, tels les particules, le CO, les NOx…. qui stagnent dans l'atmosphère des villes. Hors de villes, d'une part les moteurs fonctionnent dans de meilleures conditions , mais surtout les mêmes polluants se dispersent plus facilement. Le problème du CO2 qui est lié directement à la consommation de carburant est distinct.. , et pas lié à la génération de la voiture; une 404 diesel qui consomme 8 litres de gazole rejette exactement autant de CO2 qu'un 5008 HDI actuel qui consomme aussi 8 litres de gazole.
 
C'est vrai que j'y suis allé un peu fort...
Mais j'ai le sentiment que le CO2 prend le pas sur les NOx, CO, particules fines (effet G Thunberg?) dans le langage politique
actuel (des partis écologistes en particuliers), avec pour la Suisse, des grèves pour le climat, ....
Mais il est vrai que nous sortons d'une campagne électorale (elections federales il y a 5 semaines)...
Ceci expliquant peut être cela.
 
Non, chez nous aussi, cela a toujours été le CO2 le problème (souvent considéré comme un polluant) et d'ailleurs c’est celui là que l'on taxe, et c'est celui là que l'on fait baisser en augmentant les Nox et particules pour les essences. :depressed:
 
Pour beaucoup, le réchauffement climatique est le plus urgent...
 
J'ai l'impression qu'on mélange tout, à notre insu.
1. Le véhicule à l'aérodynamique de bûche
2. Celui qui pèse son poids de CO2 pour deux
3. L'autre qui mesure la longueur d'un petit autobus

Les japonais n'ont pas inventé les Keycars en pensant à leur hauteur ni l'aérodynamique mais plutôt encombrement et pollution.
Le score émissif des véhicules longs et lourds, en ville ou sur le périphérique n'obtient aucun salut malgré leur profil de suppositoire
Un SUV sur voie rapide, autoroute et en montagne aura toujours un score de merde.

Après.... chacun jette sa morale aux pieds de l'idole CO2 en disant: " je n'ai pas pu faire mieux mais c'est déjà bien"

Et je ne vous parle pas de ceux qui appuient sur le champignon et regardent leur moyenne en se disant " woaw! Pas plus?!" Histoire vécue....
 
mark13 a dit:
Les japonais n'ont pas inventé les Keycars en pensant à leur hauteur ni l'aérodynamique mais plutôt encombrement et pollution.
Cliquez pour agrandir...
C'est une réinterpération des faits a posteriori... En réalité ce qui les a motivés au début des années 50 c'était forcer les constructeurs à lancer des modèles à la portée des japonais ruinés par la guerre, faciles à produire en masse et très peu technologiques pour limiter les coûts. Le but était de relancer les constructeurs auto. L'encombrement et la pollution sont des "effets secondaires" plutôt que l'objectif.
 
Soit. Qu'en est-il désormais si on en considère la législation notamment fiscale ?
L'esprit demeure. Le résultat est là pendant que croisent les limousines... :)
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut