Sécurité routière (en général)

[ziocar]

Nous devons en conclure que nous n'avons aucune raison de penser que "de meilleures compétences en pilotage permettraient d'améliorer la sécurité routière".

Pardonne-moi mais cette phrase semble antinomique, si j'améliore mes compétences de conduite, cela aura nécessairement un impact positif sur la sécurité.

En Italie, même l'ACI (la plus ancienne organisation automobile italienne) avait proposé une loi visant à rendre obligatoires les cours de conduite sûre, mais elle est restée sans suite.

La loi proposée devrait donc permettre d'éradiquer ou du moins de réduire partiellement les accidents causés par des jeunes qui prennent le volant sans précaution. Ce qui affecte particulièrement la dynamique des accidents causés par les jeunes est évidemment l'inexpérience. Très souvent, en effet, les permis sont délivrés trop facilement, pour la conduite de différentes catégories de véhicules, sans la formation nécessaire et efficace. La formation des conducteurs à la conduite sûre est un outil extraordinairement efficace pour prévenir et réduire le nombre tragique de décès et de blessures causés par les accidents de la route chaque année. Un cours de conduite sûre pour tous ceux qui sont en train d'acquérir un permis de conduire ou pour tous les jeunes qui ont déjà un permis de conduire et qui ont moins de vingt-cinq ans leur apporterait la conscience de leurs propres limites, la connaissance du fonctionnement correct des systèmes de sécurité les plus courants dont les véhicules sont équipés, et la confiance dans les manœuvres à effectuer dans les situations critiques de conduite les plus fréquentes, dans lesquelles l'instinct nous suggère souvent de faire des manœuvres incorrectes.

Lien

En tout cas, il est vrai que le cours de conduite sûre n'est pas la solution à lui seul, il y a beaucoup d'autres choses à corriger/changer, mais, à mon avis, ce serait déjà un pas de plus que la pratique exigée par la loi pour obtenir un permis de conduire.

 

[FoLuxo]

T'es sure que le peuple acceptera(it) ce bridage ? Perso je suis sur du contraire.

 

[ziocar]

@FoLuxo pardonne-moi, mais je n'ai pas compris si tu faisais référence à mon post.

 

[FoLuxo]

Non c'était pour celui au-dessus

 

[guilhem41]

Pardonne-moi mais cette phrase semble antinomique, si j'améliore mes compétences de conduite, cela aura nécessairement un impact positif sur la sécurité.

Non, ça aura un impact positif sur ta capacité à te sortir d'une perte d'adhérence ou autre événement de ce genre.
Donc un intérêt très limité pour la sécurité routière puisque les accidents sont causés par autre chose.

Sinon, montre-moi chiffres à l'appui, que ceux qui ont suivi des stages de perfectionnement à la conduite sont moins concernés par les accidents.

Par ailleurs, que penses-tu des statistiques de la sécurité routière que j'ai mentionnées ? Par exemple les hommes plus nombreux à avoir des accidents ?

 

[soyous]

Je ne pense pas que quiconque ait pensé à conduire à la limite,

C’est pour cela que je tenais à préciser, les références aux pilotes qui utilisent leurs compétences sur routes ouvertes pour rouler plus vite me font douter.

Celle où celui qui sait très bien piloter une voiture dispose d'une meilleure marge de sécurité que le papy de 85 ans, à vitesse égale et dans la même entrée de virage.
Ce n'est pas une raison pour bouffer cette marge en rentrant dans le virage à une vitesse un peu excessive, "juste pour le plaisir". Au contraire, cette marge améliore la sécurité.

C’est un avantage individuel pour s’adapter, récupérer une situation imprévue. Cela ne peux pas être une stratégie généraliste. Ce serais une fausse bonne idée d’un point de vue facteur humain, légitimant les excès pour beaucoup.

Le terme « juste pour le plaisir » est un terme intéressant. En gestion de risque, cela s’appelle une indiscipline et c’est sanctionné. D’autres transgressions peuvent être tolérées (nommées violation), soit pour s’adapter à une situation ponctuelle, soit parce que la règle est inadaptée (il faut alors la changer).

LE problème de la sécurité routière est la transgression de la règle.

Oui, mais l’amélioration des comportements dépasse largement le cadre de la sécurité routière.

 

[valymro91]

T'es sure que le peuple acceptera(it) ce bridage ? Perso je suis sur du contraire.

Le peuple nos élites s'essuient régulièrement les pieds dessus.
Alors, un peu plus, un peu moins ...

 

[valymro91]

post#140 mis à jour

 

[ziocar]

@guilhem41 :
tu as tout à fait raison sur un point, je n'ai aucune donnée pour étayer l'incidence des accidents parmi ceux qui ont suivi un cours de conduite sûre, la mienne est juste une déduction logique: plus je connais mes limites et celles de la voiture, plus, si j'ai la "tête sur les épaules", je serai en mesure d'éviter un accident, qui, d'ailleurs, s'il implique deux véhicules, a au moins 50% de chances de ne pas se produire (un exemple sont mes vidéos où, grâce à ma prudence et ma prévoyance, j'évite de nombreux accidents).

Les statistiques que tu as écrites sont conformes aux statistiques mondiales et, par conséquent, vraies.
En ce qui concerne la différence entre les hommes et les femmes dans les accidents de la route, j'avais lu que les hommes causent plus d'accidents graves parce qu'ils souffrent du syndrome de Sébastien (Sébastien Loeb) : ils pensent être des pilotes mais n'ont pas de compétences, les femmes, au contraire, semblent causer moins d'accidents moertaux parce qu'elles se sentent plus en insécurité au volant et sont donc plus prudentes.

 

[lexusdelta]

Le peuple nos élites s'essuient régulièrement les pieds dessus.
Alors, un peu plus, un peu moins ...

Le peuple ? C'est quoi cette facon de parler des habitants . On est pas du bétail que je sache , mais c'est vrai pas mal de politiques ou autres "bien pensant" aiment prendre les habitants d'un pays pour du bétail qu'on manipule à sa guise. Et le pire c'est que bcp sont contant d'être considérés comme "le peuple".
L'humain est décidément un animal parasite plutot qu'intelligent ( avec se qui se passe en Ukraine on a le parfait exemple ).

 

[guilhem41]

plus je connais mes limites et celles de la voiture, plus, si j'ai la "tête sur les épaules", je serai en mesure d'éviter un accident... grâce à ma prudence et ma prévoyance...

Ça ne serait pas aussi l'âge qui te rend plus sage et prudent ? [emoji6]

 

[ziocar]

Tu sous-entends que je suis vieux ?

Blague à part, ce que tu dis a du mérite, plus d'années plus d'expérience même si la relation n'est pas toujours automatique.
Personnellement, l'expérience de la compétition en côte m'a servi, j'ai pu comprendre, même à mes dépens, comment une variation de l'adhérence de l'asphalte peut être dangereuse, en fait maintenant je conduis toujours bien en dessous de mes capacités et de celles de ma voiture.

 

[Bwoah_Kimi]

Merci @Grigou pour ta précision et pour cet échange intéressant !

Je suis tombé là dessus après une recherche rapide (non approfondie je l'avoue) :

" La conduite en courbe et l’abordage du virage sont des manœuvres assez délicates pour tout conducteur de moto, notamment pour les motards novices. Pour cette raison, les pouvoirs publics ont décidé de renforcer l’apprentissage de la trajectoire de sécurité lors de l’examen du permis moto A2.

La trajectoire de sécurité correspond tout simplement à la meilleure position sur la chaussée, pour permettre la plus grande visibilité et l’anticipation d’événement. Ce juste positionnement aide à réduire les risques d’accident tout en augmentant les sensations de conduite. Elle permet d’éviter les chocs, latéral ou frontal, avec un autre véhicule.

Désormais intégrée à la formation pratique et théorique de l’examen du permis moto, la trajectoire de sécurité repose sur :

• L’observation et la capacité du pilote à lire la route
• L’anticipation, la recherche d’information et la portée du regard
• L’analyse et l’adaptation de la conduite en fonction des situations rencontrées
• L’adaptation de la vitesse et la maîtrise du véhicule en toutes circonstances
• La maîtrise des manœuvres et des commandes de sa moto. " <<<< fin de citation

Lien : april moto
Lien 2 (france tv) : france tv

C'est valable pour les motos mais la complémentarité de cette formation permet d'apprendre à anticiper, se concentrer et élargir son champ de vision.
Pourquoi pas la même chose pour le permis voiture ?

 

[valymro91]

Le peuple ? C'est quoi cette facon de parler des habitants . On est pas du bétail que je sache , mais c'est vrai pas mal de politiques ou autres "bien pensant" aiment prendre les habitants d'un pays pour du bétail qu'on manipule à sa guise. Et le pire c'est que bcp sont contant d'être considérés comme "le peuple".
L'humain est décidément un animal parasite plutot qu'intelligent ( avec se qui se passe en Ukraine on a le parfait exemple ).

@lexusdelta
Pour les réclamations, voir @FoLuxo. C'est lui qui a introduit ce vocabulaire dans la discussion, pas moi. Cela ne correspond pas du tout à ma manière de penser.

 

[ziocar]

@Bwoah_Kimi :
il est certain que pour un motocycliste, un tel cours est très utile car, contrairement à une voiture, l'impact il est absorbé à 100 % par le motocycliste, mais il serait également très utile pour les automobilistes car les principes de franchissement d'un virage sont les mêmes.

 

[guilhem41]

C'est valable pour les motos mais la complémentarité de cette formation permet d'apprendre à anticiper, se concentrer et élargir son champ de vision.
Pourquoi pas la même chose pour le permis voiture ?

Parce que :
- le bénéfice pour la sécurité routière, en voiture, est faible en regard du coût que devra supporter celui qui passe le permis (et c'est déjà cher pour certains).
- on sait bien que les motards font de la moto pour piloter et prennent la route pour leur terrain de jeu. Dont acte. Il faut leur apprendre à piloter.
On n'a pas la même approche pour la voiture : on demande aux automobiliste de ne pas se prendre pour des pilotes sur la route.

Mais je regrette qu'on abdique en ce qui concerne les motards. Il y a des circuits si on veut piloter et se former au pilotage. La route n'est pas faite pour ça.

 

[ziocar]

- le bénéfice pour la sécurité routière, en voiture, est faible en regard du coût que devra supporter celui qui passe le permis (et c'est déjà cher pour certains).

À mon avis, la différence entre une moto et une voiture est qu'avec une moto, il est plus probable que seul le motocycliste soit blessé, alors qu'une voiture peut causer plus de dommages à des tiers également.
Ainsi, si dans le cas des motos, ce cours est utile pour la sécurité personnelle, dans le cas d'une voiture, il est également utile pour la sécurité des autres.

 

[Pulsar_76]

Je ne serais pas aussi indulgent avec les motards irrespectueux , car une moto de plus de 100 kg lancée à une certaine vitesse est quand même bien un objet dangereux .

 

[ziocar]

Bien sûr, elle peut être un "projectile", mais la masse et la surface totale rendent la voiture potentiellement plus dangereuse pour les autres.
La force d'impact d'une voiture de 1200 kg à 80 km/h est d'environ 266640 N, celle d'une moto de 100 kg à la même vitesse est d'environ 22220 N, une sacrée différence.

 

[FoLuxo]

À mon avis, la différence entre une moto et une voiture est qu'avec une moto, il est plus probable que seul le motocycliste soit blessé, alors qu'une voiture peut causer plus de dommages à des tiers également.
Ainsi, si dans le cas des motos, ce cours est utile pour la sécurité personnelle, dans le cas d'une voiture, il est également utile pour la sécurité des autres.

La sécurité routière a pour but de réduire les risques pour tout le monde, sans tenir compte du responsable... On a tendance quand on en parle de penser que "c'est bien fait pour le responsable", mais heureusement les mecs de la sécurité routière ne voient pas les choses comme ça, et ils conseillent tout autant de boucler sa propre ceinture que de ne pas écraser les poussettes